从SWIFT到稳定币 国际汇款的技术演进与未来展望

Image Source: unsplash

企业向海外供应商支付货款，常常面临传统汇款的困境。一笔SWIFT交易的平均成本在20至50美元之间，处理时间平均超过18小时，有时甚至需要数天。

稳定币国际汇款提供了截然不同的体验。它基于区块链技术，将资金转移从复杂的“代理行接力”模式转变为简单的“点对点数字记账”。这种方式绕过了所有中间环节，实现了信息流与资金流的同步和即时结算。

核心要点

• 传统国际汇款（SWIFT）费用高，处理时间长，通常需要几天。
• 稳定币汇款使用区块链技术，可以实现快速到账，费用也更低。
• 稳定币汇款的挑战在于法币兑换和监管合规，交易一旦出错就无法撤销。
• 未来，央行数字货币（CBDC）和现有金融系统将与稳定币一起，共同发展国际支付。

SWIFT vs. 区块链：两种汇款体系的对决

国际汇款的效率和成本，根本上取决于其底层的技术架构。SWIFT和区块链代表了两种截然不同的设计哲学：一个是基于信任和中介的信息传递网络，另一个是基于算法和共识的价值结算网络。

SWIFT：基于代理行的信息流模式

SWIFT的全称是“环球银行金融电信协会”。它本质上是一个金融“邮局”，而非银行。SWIFT本身不持有或转移资金，而是为全球的金融机构提供一个安全、标准化的消息传递服务，用以发送支付指令。这个网络规模巨大，平均每天处理超过4400万条FIN消息。

一笔跨境汇款通常需要多家银行（代理行）接力完成。汇款行向SWIFT系统发送支付指令，指令经过一家或多家中间银行，最终到达收款行。每家银行都在自己的账本上进行记账，资金的实际清算发生在这些银行之间，过程繁琐且耗时。

SWIFT vs. 实时全额结算 (RTGS) 系统 为了更清晰地理解其工作模式，我们可以将其与中央银行运营的实时全额结算（RTGS）系统进行对比。SWIFT负责传递信息，而资金的最终结算依赖于代理行体系或RTGS系统。

特征	SWIFT 网络	实时全额结算 (RTGS) 系统
功能	仅为金融机构间的交易提供消息传递服务	实时、即时地在金融机构间转移资金
结算方式	依赖代理银行关系进行结算	每笔交易单独结算，一旦完成即最终且不可撤销
结算时间	结算时间可能较长，涉及中间银行	在操作时间内实现当日结算
组成部分	消息传递和结算是两个独立部分	消息传递和结算紧密结合，即时完成

稳定币：基于区块链的价值结算

稳定币国际汇款绕过了复杂的代理行体系。它将资金的转移过程，从发送“指令”升级为直接转移“价值”。稳定币是一种锚定法币价值的数字资产，其交易记录在全球分布的公共账本（区块链）上。

当一笔稳定币从一个数字钱包转移到另一个时，交易信息被广播到整个网络。网络中的节点共同验证这笔交易的合法性，然后将其打包记录在区块链上。这个过程实现了信息流与资金流的统一。目前，稳定币主要在以下几个主流区块链网络上运行：

• 以太坊 (Ethereum)：拥有最庞大的生态系统，但网络费用较高。
• 波场 (Tron)：以低廉的转账费用和高速度吸引了大量USDT交易。
• 币安智能链 (BSC)：兼容以太坊，提供高吞吐量和低成本。
• Solana：以极高的交易速度和低成本著称。

稳定币交易一旦在区块链上得到确认，便具有“最终性”。这意味着交易是不可逆转的，有效降低了传统银行转账中可能存在的撤销风险，为收款方提供了即时的资金确定性。

稳定币国际汇款：秒级到账的技术拆解

Image Source: unsplash

稳定币之所以能实现近乎瞬时的跨境支付，其核心在于颠覆了传统金融的底层逻辑。它用去中介化的分布式网络取代了层层审批的中心化机构，从而在效率和成本上实现了飞跃。

技术核心：去中介化与7x24运行

传统银行系统依赖中心化服务器和人工操作，不仅有固定的工作时间，还存在单点故障的风险。而稳定币国际汇款的底层技术——区块链，则是一个完全不同的物种。

区块链的去中介化特性通过将账本分布在成千上万的参与者（节点）中，消除了单点故障。

• 每个参与者都持有一份账本的副本，确保了数据的冗余和安全。
• 如果某个节点发生故障，网络中的其他节点仍然可以验证和处理交易，系统功能几乎不受影响。
• 由于没有中央权威机构可以单方面控制或关闭系统，整个网络对攻击和中断具有极强的韧性。

这种分布式架构带来的最直接优势就是全天候不间断运行。与银行严格的工作日和节假日限制不同，区块链网络全年无休，7天24小时持续运转，为全球商业活动提供了前所未有的灵活性。

成本优势：从固定费用到网络Gas费

传统电汇的成本结构复杂且不透明，包括手续费、电报费、中间行费用和隐藏的汇率点差。这些费用通常与汇款金额挂钩，金额越大，成本越高。

稳定币转账则引入了一种全新的成本模型：网络Gas费。Gas费是支付给区块链网络矿工或验证者的费用，用于处理和确认交易。其核心特点是：

• 与金额无关：无论转账100美元还是100万美元，其消耗的网络资源基本相同，因此Gas费也基本一致。成本主要取决于网络的拥堵状况，而非转账金额。
• 高度透明：用户在发起交易前就可以清晰地看到预计的Gas费，没有隐藏成本。

不同区块链网络的Gas费差异显著，这直接影响了用户的选择。例如，波场（TRON）网络因其低廉的费用成为USDT交易的主流选择之一。

注意：上述费用为链上转账费用，不包括将法币兑换为稳定币（入金）或将稳定币兑换回法币（出金）时，服务商可能收取的平台服务费。

案例演示：一笔跨境支付的流程对比

为了更直观地感受差异，我们以一个具体的商业场景为例：一家位于中国内地的外贸企业，需要向其美国供应商支付一笔10,000美元的货款。

场景一：通过传统SWIFT电汇

1. 流程：企业向其往来银行（如一家在香港持有牌照的银行）提交汇款申请。银行将人民币兑换成美元，并通过SWIFT网络向美国的收款银行发送支付指令。这笔指令可能需要经过一家或多家中间银行的转发。
2. 时间：整个过程通常需要 3-5个工作日。如果遇到周末或节假日，时间会更长。
3. 成本：
   • 银行手续费：约25-50美元。
   • 中间行费用：每家约15-25美元，通常从本金中扣除。
   • 汇率点差：银行提供的汇率通常比市场中间价高出2-4%，这构成了最大的一笔隐藏成本，可能高达200-400美元。
   • 总计：显性与隐性成本合计可能达到 245-465美元。

场景二：通过稳定币国际汇款 (以Biyapay为例)

1. 流程：企业通过像Biyapay这样的数字支付平台，将法币（如美元）兑换成等值的USDT。然后，通过平台将这10,000 USDT直接发送到美国供应商提供的数字钱包地址。供应商收到USDT后，再通过类似平台将其兑换为美元并提现至其银行账户。
2. 时间：整个过程，从发起转账到对方确认收到，通常在 5-10分钟 内完成。其到账体验类似于发送一个微信红包，几乎是即时的。
3. 成本：
   • 法币入金/出金费：服务商通常会收取1-2%的服务费，双方合计约2-4%，即200-400美元。
   • 链上Gas费：如果使用TRON网络，费用通常低于3美元。
   • 总计：总成本主要由出入金服务费构成，约为 200-400美元，且完全透明。

下面的图表清晰地对比了两种方式在处理一笔10,000美元支付时的成本和时间差异。

对于企业而言，这种效率的提升意义重大。一家与全球客户合作的科技初创公司，通过转向稳定币支付，不仅降低了交易成本，更重要的是加速了资金周转，将原本需要等待数天的回款用于业务再投资，从而极大地提升了运营效率和市场竞争力。

现实挑战：稳定币汇款的障碍与风险

尽管稳定币国际汇款在效率和成本上展现出巨大潜力，但它并非没有挑战。用户在享受其便利性的同时，也必须面对现实中的障碍与风险，主要集中在法币兑换的瓶颈以及安全合规的复杂性上。

出入金层：法币兑换的瓶颈与方案

稳定币的链上效率再高，也必须经过法币兑换（即“出入金”）才能完成价值闭环。这个环节是当前最大的瓶颈。

• 监管障碍：许多提供兑换服务的货币服务企业（MSB）面临严格的监管限制，影响其运营灵活性。
• 银行不合作：大量传统银行不愿或直接拒绝处理来自加密货币交易所的资金，迫使兑换服务商寻找变通方案，增加了流程的复杂性和延迟。
• “最后一公里”难题：企业收到稳定币后，仍需将其换成本地法币来支付员工工资和供应商，而目前的基础设施在这一环节仍显不足。

为了解决这些问题，市场上涌现了众多专业的出入金服务商。然而，这些平台的服务费结构各不相同，用户需要仔细甄别。一些平台采用固定比例收费，而另一些则根据交易量提供阶梯式费率。

安全合规：不可逆交易与监管迷雾

安全与合规是悬在稳定币头上的两把达摩克利斯之剑。

“代码即法律”的双刃剑 区块链交易一旦被网络确认，便永久记录且无法更改。这种“不可逆性”有效防止了双重支付等欺诈行为。但反过来看，如果用户因操作失误或遭遇诈骗而将资金转入错误地址，这笔钱几乎不可能被追回。这与传统银行系统提供的撤销和追索服务形成了鲜明对比。

此外，用户还需警惕各类安全风险，例如：

• 网络钓鱼：诈骗者冒充合法平台，诱骗用户泄露私钥或授权恶意交易。
• 虚假代币：犯罪分子创建与知名稳定币名称相似的假币，诱骗用户进行无价值的交换。
• 智能合约漏洞：DeFi协议中的代码缺陷可能被黑客利用，导致资金被盗。

在合规层面，全球监管态度正在从模糊走向清晰，但步伐不一。欧盟的《加密资产市场法案》（MiCA）和美国正在推进的《GENIUS法案》等框架，旨在为稳定币发行方设定明确的储备金和运营标准。这虽然有助于提升市场信心，但也给全球化运营的企业带来了适应不同司法管辖区法规的挑战。

未来展望：跨境支付的下一站

Image Source: pexels

稳定币的崛起并非故事的终点，而是全球支付体系变革的催化剂。展望未来，跨境支付的赛道正变得日益拥挤和多元，官方力量与市场创新共同塑造着下一代支付网络。

官方入场：央行数字货币（CBDC）的角色

各国央行正加速探索发行自己的数字货币，即CBDC。CBDC并非单一概念，它主要分为两种类型：面向公众日常使用的零售型CBDC，以及专为金融机构间大额结算设计的批发型CBDC。

在跨境支付领域，批发型CBDC展现出巨大潜力。一个典型的例子是“多边央行数字货币桥”项目（Project mBridge）。该项目由国际清算银行与中国、泰国、阿联酋、沙特阿拉伯等地的金融管理机构共同参与，旨在建立一个高效、低成本的跨境支付通用平台。

CBDC的出现也引发了其与现有稳定币关系的讨论。美国和欧盟对此展现出不同态度。美国部分政策制定者倾向于支持合规的美元稳定币，视其为巩固美元地位的工具。而欧盟则通过《加密资产市场法案》（MiCA）等法规，为数字欧元铺路，同时对非欧元稳定币设定了更高的准入门槛。

生态演进：从单一工具到支付网络

未来的跨境支付不太可能由某一种技术完全主导，而更可能是一个多种方案并存、互联互通的复杂生态。

传统金融巨头并未坐以待毙。SWIFT推出了SWIFT Go服务提升中小企业支付体验，Visa也通过其B2B Connect网络优化企业间交易。更有趣的是，这两大巨头已开始合作，旨在整合各自网络优势，共同简化国际B2B支付流程。

与此同时，大型商业银行也在积极布局。摩根大通（J.P. Morgan）推出的JPM Coin就是一个突出案例。这个基于区块链的系统专为机构客户设计，旨在解决传统支付的低效问题。截至2023年，JPM Coin每日处理的交易额已达到约10亿美元，展示了私营机构在推动价值网络创新方面的强大实力。

最终，一个高效的全球支付网络将整合不同系统的流动性。用户可能通过一个钱包，无缝地在CBDC、商业银行代币和公共稳定币之间进行兑换和支付，系统在后台自动选择最优的路径和汇率，从而真正实现价值的即时、低成本全球流动。

稳定币凭借其底层的区块链技术，在汇款效率和成本上对以SWIFT为代表的传统体系构成了颠覆性优势。

然而，这并非一个简单的替代故事。稳定币在用户体验（特别是出入金环节）、操作安全和全球合规性方面仍有很长的路要走。

展望未来，稳定币是全球支付技术演进的重要里程碑。它将与央行数字货币、改良的传统金融系统在竞争与融合中，共同推动一个更高效、普惠的全球支付新格局的到来。

FAQ

稳定币转账的总成本包含哪些部分？

总成本主要包括两部分。第一是支付给区块链网络的Gas费，用于处理交易。第二是法币兑换服务商收取的平台服务费。Gas费通常较低，而服务费是成本的主要构成。

如果我把稳定币转错了地址怎么办？

区块链交易具有不可逆性。资金一旦发送到错误地址，几乎无法追回。这与传统银行可以尝试追索不同。用户在转账前必须反复核对收款地址的准确性，确保安全。

USDT-TRC20和USDT-ERC20有什么区别？

它们是运行在不同区块链上的同一种稳定币。USDT-TRC20基于波场（TRON）网络，转账速度快且费用低。USDT-ERC20基于以太坊（Ethereum）网络，生态更成熟但费用通常更高。

使用稳定币进行国际汇款是否合规？

全球各地的监管政策不尽相同。部分国家和地区已出台明确法规，而另一些地区仍在探索。企业和个人在使用前，必须了解并遵守其所在地与收款地的相关法律法规要求。