为什么美国不使用 IBAN？解密国际汇款的另一个系统

Image Source: pexels

美国不使用IBAN，因为它在IBAN成为国际标准前，就已建立并广泛使用了自己成熟的国内支付系统——ABA路由号码系统。

这个系统支撑着巨大的交易量。例如，2021年通过它处理的电子转账总价值就达到了惊人的86.59万亿美元。这种深厚的历史根基和庞大的现有规模，使得转换系统的成本和复杂性极高，因此美国选择维持其高效的现有体系。

核心要点

• 美国不使用IBAN。它有自己的系统，这个系统历史悠久。
• 美国汇款需要SWIFT Code和ABA路由号码。SWIFT Code用于国际识别，ABA路由号码用于美国国内识别。
• IBAN是一个号码包含所有信息。美国系统需要多个号码组合。
• 美国不使用IBAN是因为改变系统成本太高。它的国内系统已经很好用。
• 向美国汇款时，请务必核对收款人的银行SWIFT Code、ABA路由号码和账号。

美国汇款系统揭秘

Image Source: pexels

当IBAN在欧洲及世界其他地区成为主流时，美国早已拥有一个庞大且高效的内部网络。这个系统虽然对初次接触的人来说有些复杂，但了解其构成后，国际汇款就会变得清晰明了。

核心组件: ABA路由号码

美国国内支付系统的基石是ABA路由号码（ABA Routing Number），也常被称为路由中转号码（Routing Transit Number, RTN）。

这个九位数的代码诞生于1910年，由美国银行家协会（American Bankers Association）推出。它最初的目标是简化纸质支票的处理流程。银行职员可以根据这个号码，快速地对支票进行分类、捆绑，并准确地送至付款银行进行清算。

随着科技发展，ABA路由号码的用途早已超越了纸质支票。它的核心功能是：

• 识别金融机构：每个号码都唯一对应一家美国境内的金融机构。目前，美国银行系统中有大约22,000个活跃的ABA路由号码在使用。
• 处理电子支付：无论是用于小额批量转账的ACH（自动清算中心）网络，还是用于大额实时支付的FedWire电汇系统，都依赖ABA路由号码来定位正确的收款银行。

实用提示：当您从美国境外银行向美国汇款时，如果对方银行要求提供“FedWire信息”或“ACH路由号码”，他们通常指的就是这个9位数的ABA路由号码。

为了确保准确性，这九位数字的结构经过了精心设计：

国际识别: SWIFT Code的角色

ABA路由号码是为美国国内清算设计的，它本身不具备全球唯一性。当资金需要跨越国境时，就需要一个国际通用的“地址”来指引方向。这个角色由SWIFT Code（也称BIC Code）扮演。

SWIFT Code是一个由8到11个字符组成的代码，它在全球范围内唯一标识一家银行。您可以把它想象成银行的“国际身份证”或“专属电子邮件地址”。当一笔汇款从世界任何一个角落出发前往美国时，SWIFT网络会根据这个代码，首先将资金引导至正确的美国银行。

• 8位代码：指向银行总部或主要分行。
• 11位代码：最后三位用于指定具体的某个分行，能让资金定位更精确。

因此，SWIFT Code负责将资金“送达”正确的美国银行大门，而ABA路由号码则负责在美国境内，将这笔资金从“大门”精准地引导至最终的收款账户所在的具体分行。

实际操作: 正确的汇款信息组合

理解了ABA路由号码和SWIFT Code各自的角色后，我们就能拼凑出向美国汇款所需信息的完整拼图。与只需要一个IBAN号码的欧洲国家不同，向美国汇款需要提供一个信息组合。

进行国际汇款到美国时，您通常需要准备以下信息：

• 收款人全名 (Beneficiary’s Full Name)：必须与银行账户上的姓名完全一致。
• 收款人完整地址 (Beneficiary’s Full Address)：包括街道、城市、州和邮政编码。
• 银行名称和地址 (Bank Name and Address)：收款账户所在银行的全名和地址。
• 银行SWIFT Code：用于国际识别。
• ABA路由号码 (ABA Routing Number)：用于美国国内清算。
• 收款人账号 (Account Number)：收款人在该银行的具体账号。

在实际填写上述信息时，可借助 BiyaPay 的工具降低差错率与退汇风险：先用免费的汇率查询与对比估算到账，再通过SWIFT 查询核验银行识别码，并在适用场景下用IBAN 查询校验境外账户格式；若你的收款方在美国，直接在汇款流程中分别填写 SWIFT、ABA 与账号，系统会做基础格式检查并提示缺项，减少人工往返。

BiyaPay 作为多资产交易钱包，在美国与新西兰等地合规运营，适合需要稳定、合规跨境收付与换汇的个人与团队。

汇款失败的常见陷阱 许多国际汇款失败或延迟，源于看似微小的细节错误。最常见的问题包括：

• 信息拼写错误：收款人姓名、地址或账号中的任何一个字母或数字错误，都可能导致银行拒绝交易。
• 号码混淆：错误地将ABA路由号码填入SWIFT Code栏，或者将账号和路由号码搞混，是新手汇款时常犯的错误。

在发起汇款前，务必与收款人反复核对每一项信息的准确性。

总而言之，向美国汇款就像一次“国际+国内”的两段式投递。SWIFT Code是国际段的邮政编码，确保包裹（资金）能抵达正确的国家和城市（银行）；而ABA路由号码和个人账号则是国内段的详细地址，确保包裹能被精准送到正确的街道和门牌号（最终账户）。

IBAN vs 美国系统: 核心差异

Image Source: unsplash

理解了美国系统的构成后，我们再来对比它与IBAN（国际银行账户号码）的核心差异。这些差异主要体现在结构、历史和用户体验三个方面。

结构与信息集成度

最根本的区别在于信息的集成方式。IBAN是一个“一体化”的解决方案，而美国系统是“模块化”的组合。

一个IBAN号码本身就包含了定位一笔国际汇款所需的全部关键信息。它像一个高度压缩的文件包，里面含有：

• 国家信息：开头的两位字母代表国家，如德国的DE或法国的FR。
• 银行和账户信息：后续数字和字母组合包含了银行代码、分行代码和个人账号。

相比之下，向美国汇款需要提供三个独立的信息：SWIFT Code（国际定位）、ABA路由号码（国内定位）和个人账号（最终目标）。汇款人必须分别获取并正确填写这三项数据。

适用范围与历史背景

两个系统的诞生年代和初衷截然不同，这决定了它们的适用范围。美国银行家协会早在1910年就推出了ABA路由号码系统，最初是为了提高纸质支票的处理效率。它的设计核心是服务于美国庞大的国内市场。

而IBAN则年轻得多。欧洲银行标准委员会在1988年才提出IBAN标准，旨在统一欧洲各国混乱的银行账户格式，简化跨境支付。

如今，已有超过80个国家和地区强制要求在国际汇款中使用IBAN，形成了一个广泛的国际标准。而ABA路由号码系统始终是美国专用的。

对汇款人的实际影响

这些差异直接影响着汇款人的操作体验。

• 对于IBAN系统：汇款人只需提供一个号码。银行系统可以自动校验IBAN的有效性，极大地降低了因输入错误导致汇款失败或延迟的风险。
• 对于美国系统：汇款人需要核对并填写多个号码。这增加了出错的可能性，例如将ABA路由号码和个人账号填反。正因为美国不使用IBAN，汇款人在操作时需要更加细心。

总的来说，IBAN通过高度集成简化了国际汇款流程，而美国系统则依赖多个组件的组合来完成同样的目标。

美国不使用IBAN的深层原因

虽然IBAN系统在简化国际汇款方面表现出色，但美国不使用IBAN并非出于技术上的落后或固执。这一决定背后，是历史、经济成本和现实主义共同作用的结果。

历史惯性与沉没成本

最核心的原因可以归结为“历史惯性”和巨大的“沉没成本”。

美国的ABA路由号码系统诞生于1910年，至今已有一个多世纪的历史。它深度融入了美国金融体系的每一个角落，从银行的内部软件、清算系统，到企业使用的财务软件，再到政府的支付流程，无处不在。

什么是沉没成本？ 沉没成本指的是已经发生且无法收回的投入。对于美国银行系统而言，过去一百多年里为建立和维护ABA系统所投入的人力、物力和财力，就是一笔天文数字般的沉没成本。

要将这样一个庞大的系统切换到IBAN标准，意味着：

• 系统全面改造：全美超过两万家金融机构需要更新其核心银行系统、支付处理软件和数据库。
• 天价成本：升级或更换这些系统将耗费数百亿甚至数千亿美元。
• 巨大的操作风险：在切换过程中，任何一个环节出错都可能导致支付中断、资金丢失，甚至引发短暂的金融混乱。

面对如此高昂的转换成本和风险，维持现状显然是一个更理性的经济选择。

国内系统已足够高效

另一个关键因素是，美国现有的国内支付系统已经非常成熟且高效，完全能满足其庞大的内部经济需求。该系统主要由两个部分支撑：用于大额实时支付的FedWire和用于小额批量处理的ACH网络。

这两个系统每天处理着惊人的交易量。以FedWire为例，其日均交易量在过去几十年里持续增长，显示出其强大的处理能力和市场的广泛信赖。

在处理速度方面，美国国内系统同样表现出色。

FedWire：速度的保证

1. 银行通过FedWire发送支付指令后，会立即从付款账户扣款。
2. 收款银行通常在同一个工作日的2-4小时内就能将资金存入收款人账户。 这种近乎实时的到账速度，对于时间敏感的商业交易至关重要。

ACH转账虽然速度稍慢，但也提供了不同时效的选择，足以应对日常的薪资发放、账单支付等需求。

虽然与欧洲的SEPA实时支付相比，美国的ACH在跨境处理上不占优势，但其设计初衷是服务国内市场。在这个定位上，它已经做得足够好。因此，从美国国内用户的角度看，并没有更换系统的迫切需求。

缺乏统一的监管推动

IBAN在欧洲的成功推行，离不开一个强有力的推动者——欧盟。为了促进欧元区经济一体化，欧盟通过立法强制成员国采用IBAN作为统一标准。

美国则缺少这样的“自上而下”的强制力。美国的金融监管体系相对分散，由美联储（Federal Reserve）、货币监理署（OCC）等多个机构共同管理。这些机构更倾向于在现有框架内进行优化和升级（例如推出更快的支付服务FedNow），而不是推倒重来，进行颠覆性的系统更替。

没有统一的监管机构来强制推动，加上银行和企业界缺乏主动转换的动力，导致美国不使用IBAN的现状得以维持。

现有方案足以应对需求

最后，尽管操作上稍显复杂，但现有的“SWIFT Code + ABA路由号码”组合已经为国际汇款提供了可行的解决方案。这个组合虽然是“模块化”的，但功能上实现了与IBAN类似的目标：将资金准确无误地从一个国家的银行账户转移到美国的另一个银行账户。

同时，市场的力量也填补了其中的不便。许多金融科技公司和汇款服务商提供了创新的解决方案，绕过了传统银行复杂的电汇流程。

• 现代汇款服务：这类公司通过在不同国家设立本地账户，将国际汇款转变为两次本地转账，从而降低费用并提升速度。用户将款项转给服务商的本地账户，服务商再从其美国的账户将等值美元支付给最终收款人。
• 支付平台：像PayPal或各类薪资支付平台，为企业和个人提供了便捷的全球支付选项。它们集成了货币兑换、合规审查和支付处理，用户只需输入收款人的基本信息即可完成交易，无需关心底层的银行号码。

这些替代方案的存在，进一步降低了美国银行业采纳IBAN的紧迫性。既然市场已经找到了绕过问题的方法，那么花费巨资去解决一个“已经被解决”的问题，就显得不那么必要了。这正是美国不使用IBAN背后最现实的考量。

美国不使用IBAN，并非技术落后，而是一个基于历史、成本和实用主义的理性选择。其自有的ABA系统历史悠久且在国内运行高效，高昂的更换成本让维持现状成为必然。

汇款实用清单 📝 因此，向美国汇款时，不要寻找IBAN。请务必向收款人确认并准备好以下信息组合：

• 收款人全名 (Beneficiary’s Full Name)
• 银行SWIFT Code
• ABA路由号码 (ABA Routing Number)
• 收款人账号 (Account Number)

FAQ

如何找到收款银行的ABA路由号码？

最可靠的方法是直接询问收款人。收款人可以在他们的银行对账单、支票簿底部，或通过登录网上银行找到正确的ABA路由号码。切勿自行在网上搜索，以免用错号码。

IBAN和SWIFT Code是一回事吗？

不是。IBAN是包含国家、银行和账户信息的完整账号，主要用于欧洲。SWIFT Code仅用于在全球范围内识别银行。向美国汇款时，需要SWIFT Code，而不是IBAN。

为什么有些美国账户（如投资账户）没有ABA号码？

部分投资公司或金融科技平台不是传统银行，它们可能使用中介银行来接收电汇。这种情况下，您需要的是该中介银行的SWIFT Code和ABA路由号码，以及收款人的最终账户信息。

汇款到美国，最重要的信息是什么？

最重要的信息组合是：

• 收款人账号 (Account Number)
• ABA路由号码 (ABA Routing Number)
• 银行SWIFT Code

这三项信息共同确保资金能准确、快速地到达指定账户。