ใครได้ประโยชน์มากกว่าจากการฟื้นตัวของตลาดทุน: Morgan Stanley หรือ Goldman Sachs? เปรียบเทียบธุรกิจธนาคารลงทุน การซื้อขาย และการบริหารความมั่งคั่ง

การฟื้นตัวของตลาดทุนส่งผลดีต่อทั้ง Morgan Stanley และ Goldman Sachs แต่เส้นทางของผลประโยชน์แตกต่างกัน Goldman Sachs มีลักษณะคล้ายการลงทุนในตลาดทุนแบบ high-beta มากกว่า นั่นคือการฟื้นตัวของธุรกิจธนาคารการลงทุน FICC การซื้อขายหุ้น และกิจกรรมการให้สินเชื่อ สามารถแปลเป็นผลกำไรที่เพิ่มขึ้นได้โดยตรงกว่า Morgan Stanley ก็ได้รับประโยชน์จากกิจกรรมการซื้อขายและธนาคารการลงทุนที่แข็งแกร่งขึ้นเช่นกัน แต่ธุรกิจการบริหารความมั่งคั่ง สินทรัพย์ของลูกค้า และสินทรัพย์สุทธิที่เพิ่มเข้ามาใหม่ ทำให้ผลกำไรของบริษัทมีเสถียรภาพมากกว่า หากคุณให้ความสำคัญกับความยืดหยุ่นของผลกำไรในระยะสั้นมากขึ้น Goldman Sachs จะไวต่อการเปลี่ยนแปลงมากกว่า หากคุณให้คุณค่ากับการผสมผสานระหว่างการฟื้นตัวของการซื้อขายและรายได้ประจำที่มั่นคง Morgan Stanley จะสมดุลกว่า

สรุปประเด็นสำคัญ

• Goldman Sachs ได้ประโยชน์โดยตรงมากขึ้นจากการฟื้นตัวของธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุน การซื้อขาย FICC และการซื้อขายหุ้น
• Morgan Stanley ได้ประโยชน์จากกิจกรรมการซื้อขายที่แข็งแกร่งขึ้น แต่ก็ได้ประโยชน์จากการเติบโตของสินทรัพย์การบริหารความมั่งคั่งด้วยเช่นกัน
• ทั้งสองบริษัทมีรายได้จากการซื้อขายหุ้นที่แข็งแกร่ง แต่ Goldman Sachs มีสัดส่วนการดำเนินงานด้านตลาดทุนที่สูงกว่า
• ธุรกิจการบริหารความมั่งคั่งของ Morgan Stanley ช่วยลดความผันผวนของรายได้จากการซื้อขายในแต่ละไตรมาส
• ตัวชี้วัดที่ควรติดตามต่อไป ได้แก่ ค้างรับงานธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุน, ยอดคงเหลือ Prime, สินทรัพย์สุทธิเข้าใหม่ และมูลค่าหลักทรัพย์

Morgan Stanley และ Goldman Sachs ได้ประโยชน์จากการฟื้นตัวของตลาดทุนแตกต่างกันอย่างไร?

การฟื้นตัวของตลาดทุนให้ประโยชน์ทั้งกับ Morgan Stanley และ Goldman Sachs แต่ Goldman Sachs เป็นการลงทุนที่มีความยืดหยุ่นสูงในด้านธนากรรมเพื่อการลงทุนและการซื้อขาย ในขณะที่ Morgan Stanley เป็นการผสมผสานระหว่างการฟื้นตัวของตลาดทุนและธุรกิจการบริหารความมั่งคั่งที่ช่วยเสริมความมั่นคง Goldman Sachs มีสัดส่วนรายได้จาก Global Banking & Markets ที่สูงกว่า ทำให้ไวต่อ M&A, IPO, FICC การซื้อขายหุ้น และสินเชื่อ Prime มากกว่า Morgan Stanley ก็มีรายได้จากการซื้อขายที่แข็งแกร่งเช่นกัน แต่ธุรกิจการบริหารความมั่งคั่งช่วยลดความผันผวนตามวงจรเศรษฐกิจ

เมื่อเปรียบเทียบบริษัททั้งสองแห่ง คุณไม่ควรมองเพียงกำไรต่อหุ้น (EPS) หรือรายได้สุทธิเท่านั้น เพราะ EPS อาจได้รับผลกระทบจากจำนวนหุ้น การซื้อหุ้นคืน อัตราภาษี และรายการครั้งเดียว จึงไม่เพียงพอสำหรับการตัดสินคุณภาพของธุรกิจ ขณะที่รายได้สุทธิบอกเพียงผลประกอบการในไตรมาสเดียว แต่ไม่สามารถตอบได้ว่ารายได้มาจากกิจกรรมซื้อขายที่ผันผวนหรือจากสินทรัพย์ของลูกค้าที่มีเสถียรภาพมากกว่า วิธีที่เป็นประโยชน์กว่าคือแบ่งการเปรียบเทียบออกเป็นสามมิติ ได้แก่ ความยืดหยุ่นของธุรกิจการลงทุน ความยืดหยุ่นของรายได้จากการซื้อขาย และความมั่นคงของธุรกิจการบริหารความมั่งคั่ง

ตามผลประกอบการไตรมาสสองของ Morgan Stanley บริษัทรายงานรายได้สุทธิ 21.3 พันล้านดอลลาร์ กำไรต่อหุ้น (EPS) 3.46 ดอลลาร์ และ ROTCE 26.6% รายได้สุทธิจากธุรกิจการบริหารความมั่งคั่งอยู่ที่ 8.9 พันล้านดอลลาร์ และสินทรัพย์สุทธิที่เพิ่มเข้ามาใหม่อยู่ที่ 148 พันล้านดอลลาร์ ส่วนฝั่ง Goldman Sachs ผลประกอบการไตรมาสสองของ Goldman Sachs แสดงให้เห็นรายได้สุทธิ 20.34 พันล้านดอลลาร์ กำไรสุทธิ 6.63 พันล้านดอลลาร์ กำไรต่อหุ้น (EPS) 20.98 ดอลลาร์ และอัตราผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้น (ROE) แบบรายปีที่ 23.5%

ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าทั้งสองบริษัทสร้างผลประกอบการที่แข็งแกร่งในไตรมาสนี้ แต่แหล่งที่มาของความแข็งแกร่งนั้นแตกต่างกัน จุดเด่นของ Morgan Stanley มาจากการซื้อขายหุ้น การฟื้นตัวของธุรกิจการลงทุน (investment banking) และการเติบโตของสินทรัพย์ด้านการบริหารความมั่งคั่งที่ปรากฏขึ้นพร้อมกัน ในขณะที่ความแข็งแกร่งของ Goldman Sachs กระจุกตัวอยู่ที่ฝ่าย Global Banking & Markets มากกว่า Goldman Sachs รายงานรายได้สุทธิของ Global Banking & Markets ที่ 15.52 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 53% เมื่อเทียบกับปีก่อน โดยมีค่าธรรมเนียมจากธุรกิจการลงทุน FICC และหุ้น (Equities) ที่เติบโตแข็งแกร่งทั้งหมด ในทางกลับกัน Morgan Stanley เน้นย้ำถึงโมเดลบริษัทแบบบูรณาการ ซึ่งธุรกิจการลงทุน การซื้อขาย การบริหารความมั่งคั่ง และการบริหารการลงทุน ต่างส่งเสริมซึ่งกันและกัน

หากคุณกำลังถามว่า “ใครได้ประโยชน์มากกว่าจากการฟื้นตัวของตลาดทุน” คำถามนี้เองก็จำเป็นต้องแยกแยะออกเป็นส่วน ๆ ในสถานการณ์ที่ตลาดทุนฟื้นตัวอย่างแข็งแกร่งในระยะสั้น เช่น การทำดีล M&A ที่เสร็จสมบูรณ์มากขึ้น หน้าต่าง IPO ที่เปิดกว้าง ความผันผวนของ FICC ที่แข็งแกร่งขึ้น และการระดมทุนด้วยหุ้นที่คึกคัก Goldman Sachs มักจะอ่อนไหวกว่า ในขณะที่ในสถานการณ์การฟื้นตัวแบบค่อยเป็นค่อยไป Morgan Stanley อาจได้เปรียบ เนื่องจากธุรกิจการจัดการความมั่งคั่งสามารถเปลี่ยนความเคลื่อนไหวของตลาดบางส่วนให้กลายเป็นสินทรัพย์ของลูกค้า ค่าธรรมเนียมการจัดการ และความสัมพันธ์กับลูกค้าในระยะยาว แทนที่จะทิ้งไว้เพียงรายได้จากการซื้อขายในไตรมาสเดียวเท่านั้น

สรุป: ความแตกต่างสำคัญระหว่าง Morgan Stanley และ Goldman Sachs ไม่ได้อยู่ที่บริษัทใดมีผลประกอบการไตรมาสที่โดดเด่นกว่า แต่อยู่ที่โครงสร้างรายได้ของทั้งสองบริษัทแตกต่างกันอย่างไร Goldman Sachs พึ่งพากิจกรรมตลาดทุนมากกว่า ดังนั้นการฟื้นตัวของธุรกิจธนาคารลงทุน, FICC, การซื้อขายหุ้น และธุรกิจจัดหาเงินทุนสามารถขยายผลกำไรได้โดยตรงมากกว่า Morgan Stanley ก็ได้ประโยชน์จากการซื้อขายและธุรกิจธนาคารลงทุนที่แข็งแกร่งเช่นกัน แต่ธุรกิจการจัดการความมั่งคั่ง สินทรัพย์ของลูกค้า และสินทรัพย์ที่เก็บค่าธรรมเนียมเป็นรายได้ ช่วยสร้างฐานรายได้ที่มั่นคงกว่า หากคุณกำลังประเมินว่าบริษัทใดไวต่อการฟื้นตัวของตลาดทุนมากกว่า คำตอบนั้นเอนไปทาง Goldman Sachs หากคุณกำลังประเมินว่าบริษัทใดมีความสมดุลมากกว่าในช่วงวงจรการฟื้นตัว Morgan Stanley ได้เปรียบกว่าการเปรียบเทียบไม่ควรหยุดเพียงแค่กำไรต่อหุ้น (EPS) รายไตรมาสเดียว แต่ควรแยกวิเคราะห์ธุรกิจการธนาคารลงทุน การซื้อขาย การบริหารความมั่งคั่ง และผลตอบแทนทางทุนด้วย

การเปรียบเทียบธุรกิจธนาคารลงทุน: ทำไม Goldman Sachs จึงไวต่อการฟื้นตัวของ M&A, IPO และการรับประกันหุ้นมากกว่า?

จากมุมมองการธนาคารเพื่อการลงทุน Goldman Sachs ได้รับประโยชน์มากกว่าจากการฟื้นตัวของตลาดทุน เนื่องจากส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมการธนาคารเพื่อการลงทุนของบริษัทมีขนาดใหญ่กว่า โครงสร้างธุรกิจมีน้ำหนักไปทางการธนาคารเพื่อการลงทุนมากกว่า และธุรกิจ Advisory, Equity underwriting และ Debt underwriting ล้วนได้รับผลกระทบโดยตรงจากการควบรวมกิจการ (M&A) การเสนอขายหุ้น IPO การเสนอขายหุ้นเพิ่มทุน (follow-on offerings) และการออกหุ้นกู้ Morgan Stanley ก็ได้รับประโยชน์จากการฟื้นตัวของการธนาคารเพื่อการลงทุนเช่นกัน แต่เนื่องจากธุรกิจการจัดการความมั่งคั่งคิดเป็นสัดส่วนที่ใหญ่กว่าในธุรกิจโดยรวม ความยืดหยุ่นของกำไรจากการฟื้นตัวของการธนาคารเพื่อการลงทุนจึงถูกปรับให้ราบรื่นขึ้นบางส่วนด้วยกระแสรายได้ที่มีเสถียรภาพมากกว่า

ธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุนของ Goldman Sachs ประกอบด้วยสามส่วนหลัก ได้แก่ การให้คำปรึกษา (Advisory) การรับประกันหุ้น (Equity underwriting) และการรับประกันหนี้ (Debt underwriting) รายได้จากการให้คำปรึกษามาจากการควบรวมและเข้าซื้อกิจการ (M&A) การปรับโครงสร้าง และการให้คำปรึกษาด้านยุทธศาสตร์ การรับประกันหุ้นมาจากการเสนอขายหุ้นต่อประชาชนครั้งแรก (IPO) การเสนอขายหุ้นเพิ่มเติม หุ้นกู้แปลงสภาพ และการระดมทุนด้วยหุ้น การรับประกันหนี้มาจากตราสารหนี้ระดับการลงทุน หนี้คุณภาพต่ำ (high-yield debt) การเงินแบบใช้เลเวอเรจ และหลักทรัพย์ที่มีสินทรัพย์ค้ำประกัน ยิ่งตลาดทุนฟื้นตัวได้แข็งแกร่งและความต้องการทำธุรกรรมของภาคธุรกิจยิ่งสูงขึ้นเท่าไร ธุรกิจเหล่านี้ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะพัฒนาดีขึ้นไปพร้อมกันมากขึ้นเท่านั้น

ในงบกำไรขาดทุนของ Goldman Sachs ค่าธรรมเนียมการธนาคารเพื่อการลงทุน มีมูลค่าถึง 3.40 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 55% เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า การจัดจำหน่ายหุ้นได้รับการสนับสนุนจาก IPO และการเสนอขายหุ้นครั้งที่สอง การจัดจำหน่ายหนี้ได้รับประโยชน์จากธุรกรรมสินเชื่อที่มีความเสี่ยงสูงและกิจกรรมหลักทรัพย์ที่มีสินทรัพย์ค้ำประกัน ธุรกิจให้คำปรึกษาก็ปรับปรุงดีขึ้นเช่นกันในขณะที่ปริมาณการซื้อขาย M&A ที่เสร็จสมบูรณ์เพิ่มขึ้น ที่สำคัญกว่านั้น Goldman Sachs กล่าวว่าคลังงานค่าธรรมเนียมการธนาคารเพื่อการลงทุนเพิ่มขึ้นทั้งจากช่วงสิ้นไตรมาสแรกและสิ้นปี 2025 ซึ่งบ่งชี้ถึงความชัดเจนของรายได้ในอนาคตที่ดีขึ้น

ธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุนของ Morgan Stanley ก็แข็งแกร่งเช่นกัน Morgan Stanley Investment Banking มีรายได้สุทธิ 2,437 ล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 58% เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า โดยธุรกิจที่ปรึกษา การจัดจำหน่ายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ (Equity underwriting) และการจัดจำหน่ายตราสารหนี้ (Fixed income underwriting) ล้วนเพิ่มขึ้นจากช่วงเดียวกันของปีก่อน ความแตกต่างคือธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุนของ Morgan Stanley สามารถสร้างความเชื่อมโยงกับการบริหารความมั่งคั่งได้ ตัวอย่างเช่น การเสนอขายหุ้น IPO การเสนอขายหุ้นเพิ่มทุน (follow-on offerings) ตราสารหุ้นกู้แปลงสภาพ และแผนหุ้นพนักงาน ไม่เพียงแต่สร้างรายได้จากการจัดจำหน่ายเท่านั้น แต่ยังอาจดึงดูดลูกค้ามูลค่าสูง ผู้บริหารบริษัท และสินทรัพย์จากแผนหุ้นพนักงานเข้ามาอีกด้วย

จากมุมมองของการฟื้นตัวของตลาดทุน ธุรกิจธนาคารลงทุนของ Goldman Sachs ทำหน้าที่คล้ายกับการใช้เงานตรงมากกว่า ตราบใดที่กิจกรรม M&A, IPO และการระดมทุนยังคงพัฒนาขึ้นอย่างต่อเนื่อง การเติบโตของรายได้สามารถไหลเข้าสู่กำไรได้โดยตรงกว่า ส่วน Morgan Stanley ทำงานคล้ายกับโมเดลแบบผสม “รายได้จากธนาคารลงทุน + การแปลงสินทรัพย์ของลูกค้า” มากกว่า ความยืดหยุ่นระยะสั้นด้านธนาคารลงทุนของบริษัทอาจกระจุกตัวน้อยกว่าของ Goldman แต่หากกระแส IPO และความสัมพันธ์กับลูกค้าองค์กรในที่สุดเปลี่ยนไปสู่การบริหารความมั่งคั่ง ประโยชน์ที่ได้อาจคงอยู่ได้นานกว่า

สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือ รายได้จากธุรกิจธนาคารลงทุนจะไม่ได้รับการรับรู้ทางบัญชีทั้งหมดทันทีที่ธุรกรรมได้รับการประกาศ เนื่องจากธุรกรรม M&A จะต้องผ่านขั้นตอนต่าง ๆ เช่น ข้อตกลงการให้คำปรึกษา การประกาศ การจัดเตรียมแหล่งเงินทุน การอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล การลงคะแนนเสียงของผู้ถือหุ้น และการปิดดีล ในขณะที่ IPO ก็ขึ้นอยู่กับความผันผวนของตลาด ช่วงเวลาการประเมินมูลค่า และความเต็มใจรับความเสี่ยงของนักลงทุนด้วยเช่นกัน Goldman Sachs จึงมีความอ่อนไหวต่อการฟื้นตัวของธุรกิจธนาคารลงทุนมากเป็นพิเศษ แต่ในขณะเดียวกัน หากดีลต่าง ๆ ล่าช้า เงื่อนไขการระดมทุนแย่ลง หรือการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแลล่าช้า คาดการณ์กำไรอาจถูกปรับลดลงอย่างรวดเร็วได้เช่นกัน

สรุป: ในธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุน Goldman Sachs ได้รับประโยชน์โดยตรงมากกว่าจากการฟื้นตัวของตลาดทุน ซึ่งไม่ใช่เพราะธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุนของ Morgan Stanley อ่อนแอ แต่เป็นเพราะโครงสร้างธุรกิจของ Goldman มีความเข้มข้นในด้าน Global Banking & Markets มากกว่า ทำให้การส่งผ่านจากการเติบโตของธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุนไปสู่กำไรและมูลค่าหุ้นเป็นไปโดยตรงกว่า จุดแข็งเฉพาะตัวของ Morgan Stanley อยู่ที่ห่วงโซ่ "การแปลงสินทรัพย์" ระหว่างธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุนกับการบริหารความมั่งคั่ง กล่าวคือ การเสนอขายหุ้น IPO และแผนหุ้นสำหรับพนักงานของบริษัทสามารถสร้างรายได้จากการจัดให้บริการจัดจำหน่ายหลักทรัพย์ ในขณะเดียวกันก็อาจนำเงินทุนสุทธิไหลเข้าใหม่จากธุรกิจการบริหารความมั่งคั่งเข้ามาได้อีกด้วยดังนั้น Goldman Sachs จึงเหมาะสำหรับการสังเกตแรงสปริงของการฟื้นตัวในตลาดทุน ในขณะที่ Morgan Stanley เหมาะสำหรับการสังเกตว่ากิจกรรมการธนาคารเพื่อการลงทุนสามารถเปลี่ยนเป็นสินทรัพย์ลูกค้าระยะยาวและรายได้ค่าธรรมเนียมการจัดการได้หรือไม่

การเปรียบเทียบธุรกิจการเทรด: ด้านใดมีความยืดหยุ่นมากกว่ากันระหว่างการเทรดหุ้น FICC และ Prime Financing?

ในด้านการเทรด Goldman Sachs มีความยืดหยุ่นโดยรวมที่แข็งแกร่งกว่า เนื่องจากทั้งธุรกิจหุ้น (Equities) และ FICC เติบโตอย่างรวดเร็ว และการให้สินเชื่อหุ้น (Equities financing) การให้สินเชื่อแบบ Prime financing และธุรกิจตัวกลาง FICC ล้วนไวต่อเงินกู้ยืมของลูกค้า กิจกรรมของกองทุนเฮดจ์ฟันด์ ความผันผวนของอัตราดอกเบี้ย และปริมาณการซื้อขายในตลาดเป็นอย่างสูง ส่วนการเทรดหุ้นของ Morgan Stanley ก็แข็งแกร่งเช่นกัน แต่จุดแข็งของบริษัทกระจุกตัวอยู่ที่การเทรดหุ้นและความเชื่อมโยงกับธุรกิจบริหารความมั่งคั่ง (wealth management) มากกว่าจะเป็นความยืดหยุ่นที่กว้างขวางในด้าน FICC

ธุรกิจซื้อขายของ Goldman Sachs นั้นคล้ายกับ capital markets beta มากกว่า ในไตรมาสที่สอง Goldman Sachs Equities มีรายได้สุทธิ 7.42 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 72% เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า และรายได้สุทธิจาก FICC อยู่ที่ 4.59 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 32% ธุรกิจตัวกลางด้านหุ้น (Equities intermediation) เติบโตได้จากตราสารอนุพันธ์และผลิตภัณฑ์เงินสด ส่วนธุรกิจจัดหาเงินทุนด้านหุ้น (Equities financing) ขับเคลื่อนหลักโดย prime financing ขณะที่ธุรกิจตัวกลางด้าน FICC ได้รับการสนับสนุนจากผลิตภัณฑ์อัตราดอกเบี้ย สินค้าโภคภัณฑ์ สินเชื่อที่อยู่อาศัย และอัตราแลกเปลี่ยน

ซึ่งหมายความว่า Goldman Sachs มีความอ่อนไหวต่อปริมาณการซื้อขายในตลาด ความผันผวน และกิจกรรมของลูกค้าสถาบันมากกว่า เมื่อความผันผวนของตลาดหุ้นสูงขึ้น ความต้องการของลูกค้าต่อออปชัน ผลิตภัณฑ์โครงสร้าง หุ้นสภาพคล่อง และเครื่องมือป้องกันความเสี่ยงจะเพิ่มขึ้น เมื่อกองทุนเก็งกำไร (hedge funds) เพิ่มสถานะการลงทุน ปรับเปลี่ยนพอร์ตโฟลิโอ หรือเพิ่มเงินกู้ยืมเพื่อลงทุน รายได้จากการจัดหาเงินทุนและการให้ยืมหลักทรัพย์ (prime financing and securities lending) ก็สามารถดีขึ้นได้ เมื่อตลาดอัตราดอกเบี้ย สินค้าโภคภัณฑ์ และตลาด FX มีความคึกคักมากขึ้น FICC ก็สามารถสร้างการเติบโตได้เช่นกัน นั่นคือเหตุผลที่ความยืดหยุ่นของกำไรของ Goldman Sachs มักแสดงออกโดยตรงกว่าในช่วงวงจรตลาดทุนที่แข็งแกร่ง

จุดแข็งด้านการซื้อขายของ Morgan Stanley อยู่ที่หุ้น (equities) รายได้สุทธิจาก Morgan Stanley Equity อยู่ที่ 6.3 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 69% เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า ซึ่งถือเป็นผลงานที่แข็งแกร่งมาก บริษัทเปิดเผยว่ามีความแข็งแกร่งอย่างทั่วถึงในทุกธุรกิจและทุกภูมิภาค โดยเฉพาะเอเชียที่ทำผลงานได้โดดเด่นเป็นพิเศษ เมื่อเปรียบเทียบกับ Goldman Sachs การเติบโตของรายได้ FICC ของ Morgan Stanley อยู่ที่ 13% ซึ่งยังคงแข็งแกร่งแต่ไม่ใช่แหล่งความผันผวนหลัก

ธุรกิจการซื้อขายของทั้งสองบริษัทสามารถเปรียบเทียบกันได้ดังนี้:

การเติบโตของรายได้จากการซื้อขายที่สูงยังมีความเสี่ยงจากการกลับสู่สภาวะปกติอีกด้วย Goldman Sachs มีความอ่อนไหวต่อการฟื้นตัวของการซื้อขายมากกว่า ซึ่งหมายความว่าหากความผันผวนลดลง ลูกค้าลดการใช้เงินกู้ค้ำประกัน (leverage) ธีมการซื้อขายที่เกี่ยวข้องกับ AI และเทคโนโลยีเย็นตัวลง หรือความผันผวนของ FICC จางหายไป รายได้อาจตกกลับมาอย่างเห็นได้ชัดมากขึ้น ธุรกิจหุ้นของ Morgan Stanley ก็จะได้รับผลกระทบจากความผันผวนของตลาดเช่นกัน แต่สินทรัพย์ของลูกค้าด้านการบริหารความมั่งคั่ง ค่าธรรมเนียมการจัดการ และสินทรัพย์สุทธิที่เพิ่มเข้ามาใหม่สามารถช่วยลดผลกระทบจากความเป็นวัฏจักรของรายได้จากการซื้อขายได้บางส่วน

สรุป: ในด้านการเทรด Goldman Sachs มีความไวต่อการฟื้นตัวของตลาดทุนมากกว่า ไม่เพียงแต่แข็งแกร่งในการเทรดหุ้น แต่ FICC ยังเติบโตอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารายได้จากการเทรดของบริษัทผูกพันกับ beta ของตลาดทุนอย่างกว้างขวางกว่า Morgan Stanley ก็ทำผลงานการเทรดหุ้นได้โดดเด่นเช่นกัน แต่ความแตกต่างหลักคือผลบวกเชิงบวกระหว่างการเทรดและการบริหารความมั่งคั่ง: ยิ่งตลาดมีความคึกคักมากเท่าไร แผนหุ้น กระแส IPO และการไหลเข้าของสินทรัพย์ลูกค้ายิ่งอาจสนับสนุนฐานการบริหารความมั่งคั่งมากขึ้นเท่านั้น Goldman Sachs เหมาะสำหรับการสังเกตความยืดหยุ่นด้านการเทรดและการระดมทุน ในขณะที่ Morgan Stanley เหมาะสำหรับการสังเกตว่ากิจกรรมหุ้นที่แข็งแกร่งสามารถเปลี่ยนเป็นสินทรัพย์ลูกค้าที่มีเสถียรภาพมากขึ้นได้หรือไม่หากความผันผวนของตลาดลดลง Goldman Sachs จะเผชิญความเสี่ยงจากรายได้ที่หดตัวโดยตรงมากขึ้น ในขณะที่ MS อาจมีเกราะป้องกันที่แข็งแกร่งกว่า

การเปรียบเทียบธุรกิจบริหารความมั่งคั่ง: ทำไม Morgan Stanley จึงมีตัวช่วยให้มั่นคงกว่า Goldman Sachs?

ในธุรกิจบริหารความมั่งคั่ง Morgan Stanley มีความได้เปรียบอย่างชัดเจน เนื่องจากธุรกิจบริหารความมั่งคั่งของบริษัทมีขนาดใหญ่กว่า สินทรัพย์สุทธิที่เพิ่มใหม่สูงกว่า และค่าธรรมเนียมการจัดการสินทรัพย์ เงินสดของลูกค้า แผนหุ้นสำหรับพนักงาน ตลอดจนความสัมพันธ์กับลูกค้ามูลค่าสูง สามารถสร้างรายได้ที่มั่นคงมากขึ้น ธุรกิจ Asset & Wealth Management ของ Goldman Sachs ก็กำลังเติบโตเช่นกัน แต่โครงสร้างธุรกิจโดยรวมยังคงไวต่อตลาดทุนมากกว่า

ข้อได้เปรียบด้านการบริหารความมั่งคั่งของ Morgan Stanley คือขนาดกิจการ เงินไหลเข้า และรายได้แบบต่อเนื่อง ในไตรมาสที่สอง รายได้สุทธิจากการบริหารความมั่งคั่ง แตะระดับ 8.856 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้นจาก 7.764 พันล้านดอลลาร์ในช่วงเดียวกันของปีก่อน สินทรัพย์สุทธิที่ไหลเข้าใหม่ด้านการบริหารความมั่งคั่งมีมูลค่า 148.1 พันล้านดอลลาร์ โดยมากกว่าครึ่งมาจากเงินไหลเข้าที่เกี่ยวข้องกับ IPO ของลูกค้าในช่องทาง Workplace อัตรากำไรก่อนภาษีของธุรกิจบริหารความมั่งคั่งอยู่ที่ 30.5% ซึ่งสะท้อนให้เห็นว่านี่ไม่ใช่แค่ธุรกิจที่พึ่งพาขนาดกิจการ แต่ยังเป็นธุรกิจที่ทำกำไรสูงอีกด้วย

Morgan Stanley ยังเปิดเผยด้วยว่าสินทรัพย์ของลูกค้าในธุรกิจ Wealth and Investment Management แตะระดับ 10 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งถือเป็นความแตกต่างเชิงโครงสร้างที่ใหญ่ที่สุดระหว่าง Morgan Stanley และ Goldman Sachs ยิ่งฐานสินทรัพย์การบริหารความมั่งคั่งมีขนาดใหญ่มากเท่าใด ค่าธรรมเนียมการบริหารสินทรัพย์ สินทรัพย์ที่เก็บค่าธรรมเนียม เงินสดของลูกค้า การให้กู้ยืม และกิจกรรมการซื้อขาย ก็ยิ่งมีโอกาสสร้างรายได้ที่มองเห็นแนวโน้มได้ชัดเจนยิ่งขึ้น แม้ว่ารายได้จากการซื้อขายจะลดลงในไตรมาสเดียวก็ตาม การรักษาสินทรัพย์ของลูกค้าที่แข็งแรงและสินทรัพย์สุทธิที่เพิ่มขึ้นใหม่สามารถช่วยลดความผันผวนในกำไรโดยรวมของ Morgan Stanley ได้

ธุรกิจ AWM ของ Goldman Sachs ก็เป็นอีกจุดที่น่าจับตามอง Goldman Sachs Asset & Wealth Management รายงานรายได้สุทธิไตรมาสที่สองที่ 4.60 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 20% เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า การเติบโตส่วนใหญ่ขับเคลื่อนด้วยค่าธรรมเนียมการจัดการและค่าธรรมเนียมอื่น ๆ รวมถึงกำไรที่แข็งแกร่งขึ้นจากการลงทุนในหุ้นเงินทุนส่วนบุคคล (private equity) อย่างไรก็ตาม รายได้จากธนาคารเอกชนและการให้กู้ยืมได้รับผลกระทบจากส่วนต่างอัตราดอกเบี้ยสุทธิที่ลดลงซึ่งเกี่ยวข้องกับเงินฝากของ Marcus กล่าวอีกนัยหนึ่ง ธุรกิจ AWM ของ Goldman กำลังเติบโต แต่โครงสร้างรายได้ยังคงสัมผัสกับความเสี่ยงจากผลตอบแทนการลงทุน การประเมินมูลค่าสินทรัพย์ส่วนบุคคล ส่วนต่างเงินฝาก และสภาวะตลาดทุนมากกว่า

การจัดการความมั่งคั่งเปลี่ยนแปลงตรรกะการประเมินมูลค่าของ Morgan Stanley การฟื้นตัวของตลาดทุนไม่เพียงช่วยหนุนธุรกิจซื้อขายหุ้นและการธนาคารเพื่อการลงทุนเท่านั้น แต่ยังสามารถเปลี่ยนกระแส IPO แผนหุ้นพนักงาน การไหลเข้าของลูกค้ามูลค่าสูง และการเติบโตของสินทรัพย์ลูกค้า ให้กลายเป็นรายได้ค่าธรรมเนียมการจัดการในอนาคต ในทางกลับกัน การฟื้นตัวของตลาดทุนของ Goldman Sachs สะท้อนออกมาโดยตรงกว่าในด้านการธนาคารเพื่อการลงทุน การซื้อขาย และการให้สินเชื่อ ความยืดหยุ่นของกำไรสูง แต่ความผันผวนรายไตรมาสก็มองเห็นได้ชัดเจนกว่าเช่นกัน

นี่ไม่ได้หมายความว่า Morgan Stanley ไม่มีความเสี่ยงเชิงวงจรเศรษฐกิจ การปรับตัวลงของตลาดหุ้นจะลดมูลค่าสินทรัพย์ของลูกค้า การจัดสรรเงินสดของลูกค้าใหม่อาจส่งผลกระทบต่อรายได้ดอกเบี้ยสุทธิ อัตรากำไรของธุรกิจบริหารความมั่งคั่งยังอาจได้รับผลกระทบจากค่าใช้จ่ายด้านเทคโนโลยี ค่าใช้จ่ายด้านการตลาด และต้นทุนค่าตอบแทนพนักงานด้วยเช่นกัน แต่เมื่อเทียบกับ Goldman Sachs แล้ว Morgan Stanley มีแนวโน้มที่จะรักษาความยืดหยุ่นของรายได้ได้มากกว่า เมื่อตลาดทุนเปลี่ยนจาก "ฟื้นตัวอย่างแข็งแกร่ง" ไปสู่ "มีการเคลื่อนไหวอย่างพอประมาณ"

สรุป: การบริหารความมั่งคั่งคือความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่าง Morgan Stanley และ Goldman Sachs Goldman Sachs มีความยืดหยุ่นที่แข็งแกร่งกว่าในด้านการซื้อขายและการธนาคารเพื่อการลงทุน แต่ Morgan Stanley มีฐานรายได้ที่มั่นคงกว่าผ่านสินทรัพย์สุทธิใหม่จากการบริหารความมั่งคั่ง ขนาดสินทรัพย์ของลูกค้า และค่าธรรมเนียมการจัดการสินทรัพย์ การฟื้นตัวของตลาดทุนไม่เพียงช่วยเพิ่มรายได้จากการซื้อขายหุ้นและการธนาคารเพื่อการลงทุนของ MS เท่านั้น แต่ยังสามารถเปลี่ยน IPO แผนหุ้นสำหรับพนักงาน และเงินที่ไหลเข้าจากลูกค้ามูลค่าสูง ให้กลายเป็นสินทรัพย์ลูกค้าในระยะยาวได้อีกด้วย สำหรับนักลงทุนแล้ว หมายความว่า MS อาจไม่มีความยืดหยุ่นระยะสั้นสูงที่สุด แต่มีแนวโน้มที่จะแสดงลักษณะ "การเติบโตบวกความมั่นคง" ในช่วงวงจรการฟื้นตัวของตลาดทุนมากกว่า

การเปรียบเทียบมูลค่าและความเสี่ยง: แบบไหนดีกว่าสำหรับการติดตามการฟื้นตัวของตลาดทุนอย่างต่อเนื่อง?

หากคุณเชื่อว่าการฟื้นตัวของตลาดทุนจะดำเนินต่อไป Goldman Sachs อาจให้ผลตอบแทนจากกระแสเงินสดที่ยืดหยุ่น (earnings elasticity) สูงกว่า หากคุณกังวลเรื่องการปรับตัวลงของรายได้จากการซื้อขายหรือความผันผวนของตลาดที่ลดลง ฐานธุรกิจการจัดการความมั่งคั่งของ Morgan Stanley อาจมีเสถียรภาพมากกว่า ทั้งสองบริษัทไม่ใช่เรื่องราวของการ “ซื้อตามวัฏจักร” เพียงอย่างเดียว การเปรียบเทียบที่แท้จริงคือการประเมินว่ามูลค่าหุ้นสะท้อนความแตกต่างด้านธนาคารลงทุน การซื้อขาย และการจัดการความมั่งคั่งไปแล้วหรือยัง

โอกาสหลักของ Goldman Sachs มาจากการขยายตัวเพิ่มเติมของกิจกรรมตลาดทุน คลังงานการลงทุนธนาคาร (investment banking backlog) ที่ดีขึ้น การปิดดีล M&A ที่สูงขึ้น ช่องทาง IPO และการเสนอขายหุ้นเพิ่มจำนวน (follow-on) ที่เปิดอยู่ การออกพันธบัตรที่ฟื้นตัว และความแข็งแกร่งพร้อมกันทั้งในฝั่ง Equities และ FICC ล้วนทำให้ความยืดหยุ่นของกำไรของ Goldman ปรากฏชัดมากขึ้น Goldman ยังได้ประโยชน์จากรูปแบบ "One Goldman Sachs" ซึ่งธุรกรรมเชิงกลยุทธ์สามารถนำมาซึ่งโอกาสด้านการให้สินเชื่อ การซื้อขาย การบริหารสินทรัพย์ และการให้บริการลูกค้าองค์กร David Solomon ซีอีโอของ Goldman Sachs เน้นย้ำในรายงานผลประกอบการว่าลูกค้ากำลังมองหาธุรกรรมเชิงกลยุทธ์ที่มีนัยสำคัญ ซึ่งมักนำไปสู่การเคลื่อนไหวในหลายธุรกิจ

ความเสี่ยงของ Goldman มารวมกันพร้อมกับความยืดหยุ่นดังกล่าว การปรับฐานรายได้จากการซื้อขายที่อยู่ในระดับสูง ความอ่อนไหวของสินเชื่อ prime ต่อเลเวอเรจของลูกค้า โครงการธนาคารลงทุนที่ล่าช้า ค่าใช้จ่ายด้านค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายที่เพิ่มขึ้น ตลอดจนการประเมินมูลค่าที่สะท้อนผลประโยชน์ในเชิงวัฏจักรที่แข็งแกร่งไว้แล้ว ล้วนสามารถทำให้ปฏิกิริยาของราคาหุ้นในช่วงถัดไปอ่อนแอลงได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ตลาดได้เห็นไตรมาสที่แข็งแกร่งแล้ว การ "เติบโตต่อเนื่อง" เพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอ ตลาดจะให้ความสำคัญกับการเติบโตที่เกินความคาดหวังใหม่มากกว่า

โอกาสของ Morgan Stanley มีความสมดุลมากกว่า สินทรัพย์สุทธิใหม่จากการบริหารความมั่งคั่งที่แข็งแกร่ง การซื้อขายหุ้น และกระแส IPO ที่สามารถหนุนสินทรัพย์ของลูกค้า การฟื้นตัวอย่างต่อเนื่องของธุรกิจธนาคารการลงทุน การคืนทุนและการซื้อหุ้นคืนที่หนุนมูลค่าต่อหุ้น ตลอดจนสินทรัพย์ที่เก็บค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้น ล้วนช่วยเพิ่มความชัดเจนของรายได้ แผนการซื้อหุ้นคืนของ Morgan Stanley แสดงให้เห็นว่าบริษัทได้ซื้อหุ้นคืนมูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์ในไตรมาสที่สอง และได้อนุมัติโครงการซื้อหุ้นสามัญคืนหลายปีมูลค่าสูงสุด 20 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเพิ่มมิติของการคืนทุนเข้ามาในมูลค่าต่อหุ้น

ความเสี่ยงของ Morgan Stanley มาจากการปรับตัวลงของตลาดและการกลับสู่ภาวะปกติของรายได้เป็นหลัก หากตลาดหุ้นลดลงจะส่งผลกระทบต่อสินทรัพย์ของลูกค้า กระแส IPO อาจไม่เกิดขึ้นซ้ำในทุกไตรมาส รายได้จากการซื้อขายอาจลดลงจากฐานที่สูง ส่วนต่างกำไรของธุรกิจการจัดการความมั่งคั่งก็อาจได้รับผลกระทบจากอัตราดอกเบี้ย การจัดสรรเงินสดของลูกค้า ค่าใช้จ่ายด้านการตลาด และการลงทุนด้านเทคโนโลยี หากตลาดได้ประโยค “การเติบโตอย่างมั่นคง” ไว้ในราคาเต็มที่แล้ว แม้ผลประกอบการจะแข็งแกร่งเพียงใดก็อาจไม่นำมาซึ่งการขยายตัวของมูลค่าหลักทรัพย์เช่นเดิม

มูลค่าหุ้นไม่ควรแยกออกจากคุณภาพของรายได้ หาก Goldman Sachs ยังคงทำผลงานเกินคาดในด้านการซื้อขายและการธนาคารเพื่อการลงทุน ตลาดอาจยอมรับความผันผวนที่สูงขึ้นได้ แต่ถ้ารายได้อยู่เพียงแค่จุดสูงสุดของวงจร การขยายตัวของมูลค่าหุ้นควรได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ หาก Morgan Stanley ยังคงส่งมอบเงินไหลเข้าด้านการบริหารความมั่งคั่ง ค่าธรรมเนียมการจัดการสินทรัพย์ที่สูงขึ้น และการคืนทุนที่มั่นคง ตลาดอาจมอบตรรกะการประเมินมูลค่าที่มั่นคงกว่าให้กับบริษัท แม้ว่าการเติบโตของการซื้อขายจะชะลอตัวลงก็ตาม

สรุป: ในแง่ของการประเมินมูลค่าและความเสี่ยง บริษัททั้งสองแห่งเหมาะกับมุมมองตลาดที่แตกต่างกัน หากคุณเชื่อว่าการควบรวมกิจการ (M&A) การเสนอขายหุ้น IPO การออกพันธบัตร การซื้อขายหุ้น และความผันผวนใน FICC จะยังคงร้อนแรงขึ้น Goldman Sachs มักมีความยืดหยุ่นของกำไรที่ตรงกว่า หากคุณเชื่อว่าตลาดทุนจะฟื้นตัวอย่างค่อยเป็นค่อยไปแต่ความผันผวนอาจลดลง ธุรกิจการจัดการความมั่งคั่งและฐานสินทรัพย์ลูกค้าของ Morgan Stanley อาจป้องกันความเสี่ยงได้มากกว่า การเลือกระหว่าง MS และ GS ไม่ควรขึ้นอยู่กับว่าบริษัทใดมีกำไรสูงกว่าในไตรมาสใดไตรมาสหนึ่งเพียงอย่างเดียว แต่ควรขึ้นอยู่กับมุมมองของคุณต่อความแข็งแกร่ง ระยะเวลา และความผันผวนของการฟื้นตัวของตลาดทุน Goldman Sachs เป็นการลงทุนที่สะท้อนการฟื้นตัวของตลาดทุนแบบ high-beta มากกว่า ขณะที่ Morgan Stanley เป็นการลงทุนที่ผสมผสานระหว่างการฟื้นตัวของธุรกิจการซื้อขายและความมั่นคงของธุรกิจการจัดการความมั่งคั่งมากกว่า

นักลงทุนทั่วไปควรเปรียบเทียบ Morgan Stanley และ Goldman Sachs อย่างไร?

นักลงทุนทั่วไปที่เปรียบเทียบ Morgan Stanley และ Goldman Sachs ไม่ควรมองเพียงว่าบริษัทใดมี EPS สูงกว่าเท่านั้น แต่ควรเปรียบเทียบทั้งสองบริษัทใน 6 ด้าน ได้แก่ ความยืดหยุ่นของธุรกิจการลงทุน รายได้จากการซื้อขาย ความมั่นคงของธุรกิจบริหารความมั่งคั่ง ผลตอบแทนจากทุน ความคาดหวังด้านการประเมินมูลค่า และต้นทุนการซื้อขาย ซึ่งจะช่วยหลีกเลี่ยงการเข้าใจผิดว่ากำไรที่แข็งแกร่งเพียงไตรมาสเดียวคือความแน่นอนในระยะยาว และทำให้ง่ายต่อการตัดสินว่าบริษัทใดเหมาะสมกับระดับความเสี่ยงที่คุณยอมรับได้มากกว่า

เมื่อเปรียบเทียบ MS และ GS ควรเน้นที่ตัวชี้วัดเหล่านี้เป็นอันดับแรก:

1. ค่าธรรมเนียมธนาคารลงทุนและงานที่รอทำ (backlog);
2. รายได้จากหุ้นและรายได้จาก FICC;
3. สินเชื่อ Prime, ยอดคงค้าง Prime และเลเวอเรจของลูกค้า;
4. สินทรัพย์สุทธิใหม่ของ Wealth Management และสินทรัพย์ที่เก็บค่าธรรมเนียม;
5. สินทรัพย์ภายใต้การบริหารของ AWM และค่าธรรมเนียมการจัดการ;
6. ROTCE / ROE, CET1, การซื้อคืนหุ้น และการจ่ายเงินปันผล;
7. P/B, P/E และวิธีที่ตลาดกำหนดราคาการฟื้นตัวของตลาดทุน

หากคุณกำลังติดตามหุ้น MS, GS หรือ ETF ด้านการเงินหลังการประกาศผลประกอบการ คุณควรใส่ใจต้นทุนการซื้อขายนอกเหนือจากความยืดหยุ่นทางธุรกิจด้วย ค่าธรรมเนียมการซื้อขายหุ้นสหรัฐฯ มักไม่ได้รวมเพียงค่าคอมมิชชันเท่านั้น แต่อาจรวมถึงค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์ม ค่าธรรมเนียมตัวแทนภายนอก ค่าธรรมเนียมกิจกรรมการซื้อขาย และค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่แสดงบนหน้าคำสั่งซื้อขาย Biya ไม่เก็บค่าคอมมิชชันสำหรับการซื้อขายหุ้นสหรัฐฯ ส่วนค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์ม ค่าธรรมเนียมตัวแทนภายนอก และต้นทุนอื่น ๆ สามารถตรวจสอบได้ผ่านทาง ค่าธรรมเนียมการซื้อขายหุ้นสหรัฐฯ และหน้าคำสั่งซื้อขาย ความพร้อมใช้งานของบริการขึ้นอยู่กับที่ตั้งของผู้ใช้ ผลการยืนยันตัวตน กฎของแพลตฟอร์ม รวมถึงกฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้อง

หากคุณเลือกลงทุนใน ETF กลุ่มการเงินแทนที่จะดู MS หรือ GS รายตัว คุณก็จำเป็นต้องตรวจสอบน้ำหนักการถือครองขององค์ประกอบต่าง ๆ ด้วย ETF กลุ่มการเงินอาจรวมธนาคาร บริษัทประกัน ตลาดหลักทรัพย์ บริษัทชำระเงิน บริษัทจัดการสินทรัพย์ และบริษัทนายหน้าหลักทรัพย์ ซึ่งช่วยกระจายความเสี่ยงจากบริษัทเดี่ยวได้ แต่ก็ลดการสัมผัสกับปัจจัยกระตุ้นเฉพาะของ Goldman Sachs หรือ Morgan Stanley ด้วยเช่นกัน ตัวอย่างเช่น หากคุณมองบวกต่อการฟื้นตัวของธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุนและการซื้อขาย น้ำหนักของ GS ที่สูงขึ้นอาจทำให้ ETF ตอบสนองต่อเบต้าของตลาดทุนได้มากขึ้น ในทางกลับกัน หากคุณให้ความสำคัญกับค่าธรรมเนียมการจัดการที่มั่นคงและสินทรัพย์ของลูกค้ามากกว่า น้ำหนักของ MS จะยิ่งมีความสำคัญมากขึ้น

ในทางปฏิบัติ คุณสามารถใช้สถานการณ์สามแบบได้แก่ การฟื้นตัวอย่างแข็งแกร่ง การฟื้นตัวอย่างปานกลาง และการฟื้นตัวที่ถูกขัดจังหวะ ในกรณีการฟื้นตัวอย่างแข็งแกร่ง ความยืดหยุ่นของธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุนและการซื้อขายของ Goldman มักโดดเด่นกว่า ในกรณีการฟื้นตัวอย่างปานกลาง เสถียรภาพของธุรกิจการบริหารความมั่งคั่งของ Morgan Stanley จะมีคุณค่ามากขึ้น หากการฟื้นตัวถูกขัดจังหวะ ทั้งสองบริษัทจะได้รับผลกระทบจากการกลับสู่ภาวะปกติของธุรกิจการซื้อขายและการธนาคารเพื่อการลงทุน แต่ฐานสินทรัพย์ของลูกค้าของ MS อาจช่วยเป็นเกราะป้องกันบางส่วนได้

สรุป: สำหรับนักลงทุนทั่วไปที่เปรียบเทียบ Morgan Stanley และ Goldman Sachs ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดคือต้องระบุก่อนว่าคุณต้องการสังเกตการฟื้นตัวของตลาดทุนประเภทใด หากคุณให้ความสำคัญกับความยืดหยุ่นในระยะสั้นจากธุรกรรม M&A, IPO, FICC และการซื้อขายหุ้นมากกว่า Goldman Sachs จะตรงไปตรงมากว่า หากคุณให้ความสำคัญกับรายได้จากการบริหารความมั่งคั่งที่มั่นคงควบคู่ไปกับการฟื้นตัวของการซื้อขายมากกว่า Morgan Stanley จะสมดุลกว่า ทั้งสองบริษัทได้รับประโยชน์จากกิจกรรมทางการตลาด แต่โครงสร้างธุรกิจและความเสี่ยงของแต่ละแห่งแตกต่างกัน แกนหลักของ MS คือความเชื่อมโยงระหว่างการบริหารความมั่งคั่งและตลาดทุน ส่วนแกนหลักของ GS คือความยืดหยุ่นสูงของ Global Banking & Marketsในทางปฏิบัติ คุณควรพิจารณามูลค่าหลักทรัพย์ ผลตอบแทนจากเงินทุน ต้นทุนการซื้อขาย และระดับความเสี่ยงที่คุณยอมรับได้ด้วย แทนที่จะตัดสินใจโดยอิงจากกำไรในไตรมาสเดียวเท่านั้น

หากคุณติดตาม Morgan Stanley, Goldman Sachs, หุ้นกลุ่มธนาคาร หรือ ETF กลุ่มการเงิน คุณสามารถนำรายงานผลประกอบการ, backlog ของธนาคารลงทุน, รายได้จากการซื้อขาย, เงินไหลเข้าของการบริหารความมั่งคั่ง และต้นทุนการซื้อขาย มารวมไว้ในกรอบการวิเคราะห์เดียวกันได้ Biya เป็นกระเป๋าเงินสำหรับซื้อขายสินทรัพย์หลายประเภทระดับโลกที่รองรับหุ้นสหรัฐฯ หุ้นฮ่องกง สินทรัพย์ดิจิทัล และบริการสินทรัพย์อื่น ๆ ซึ่งมีประโยชน์สำหรับการติดตามราคา ข้อมูลบริษัท และการเปลี่ยนแปลงของตลาดสำหรับหุ้นกลุ่มการเงินขนาดใหญ่อย่าง MS และ GS คุณยังสามารถใช้ค้นหาข้อมูลหุ้นสหรัฐฯ เพื่อสร้างรายการเฝ้าดูหุ้นกลุ่มการเงิน และหากบริการที่เกี่ยวข้องพร้อมใช้งานสำหรับคุณ ลงทะเบียนบัญชี เพื่อศึกษาฟีเจอร์ที่มีให้ใช้งานเพิ่มเติมเนื้อหาข้างต้นกล่าวถึงเพียงข้อมูลตลาดสาธารณะ ตัวชี้วัดผลกำไร และโครงสร้างค่าธรรมเนียมเท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำการลงทุน ก่อนทำธุรกรรมใดๆ คุณควรตรวจสอบหน้าคำสั่งซื้อ รายละเอียดค่าธรรมเนียม กฎของบัญชี และข้อกำหนดด้านกฎระเบียบในพื้นที่ของคุณ

คำถามที่พบบ่อย

ใครได้ประโยชน์มากกว่าจากการฟื้นตัวของตลาดทุน ระหว่าง Morgan Stanley หรือ Goldman Sachs?

หากคุณมองเฉพาะความยืดหยุ่นของตลาดทุน Goldman Sachs ได้ประโยชน์มากกว่า แต่หากพิจารณาการผสมผสานระหว่างการฟื้นตัวและรายได้ที่มั่นคง Morgan Stanley มีความสมดุลกว่ากว่า Goldman Sachs มีความอ่อนไหวต่อกิจกรรมการธนาคารเพื่อการลงทุน FICC การซื้อขายหุ้น และกิจกรรมการให้สินเชื่อมากกว่า ส่วน Morgan Stanley ก็ได้ประโยชน์จากการซื้อขายและการธนาคารเพื่อการลงทุนที่แข็งแกร่งเช่นกัน แต่ธุรกิจการบริหารความมั่งคั่งช่วยสร้างฐานรายได้ที่มั่นคงกว่า

ทำไม Goldman Sachs จึงได้ประโยชน์จากการฟื้นตัวของธุรกิจการธนาคารเพื่อการลงทุนมากกว่า Morgan Stanley?

ธนาคารลงทุน Goldman Sachs ได้รับประโยชน์มากกว่าจากการฟื้นตัวของธุรกิจธนาคารลงทุน เนื่องจากมีขนาดรายได้จากธุรกิจธนาคารลงทุนและสัดส่วนธุรกิจที่ใหญ่กว่า การฟื้นตัวของ M&A, IPO การเสนอขายหุ้นเพิ่มเติม และการรับประกันการออกตราสารหนี้ ส่งผลต่อกำไรของ Goldman Sachs โดยตรงมากกว่า ส่วน Morgan Stanley ก็ได้รับประโยชน์จากธุรกิจธนาคารลงทุนที่แข็งแกร่งเช่นกัน แต่ความยืดหยุ่นบางส่วนถูกทำให้ลดลงด้วยธุรกิจที่มั่นคงกว่า เช่น การบริหารความมั่งคั่ง

เหตุใดธุรกิจบริหารความมั่งคั่งของ Morgan Stanley จึงช่วยลดความผันผวนของกำไรได้?

ธุรกิจการจัดการความมั่งคั่งของ Morgan Stanley สามารถลดความผันผวนของกำไรได้ เนื่องจากสินทรัพย์ของลูกค้า ค่าธรรมเนียมการจัดการ และสินทรัพย์สุทธิที่เพิ่มขึ้นใหม่ สร้างรายได้ที่ค่อนข้างมีเสถียรภาพ แม้ว่ารายได้จากการซื้อขายจะลดลงในไตรมาสใดไตรมาสหนึ่ง สินทรัพย์ที่เก็บค่าธรรมเนียมที่แข็งแกร่ง การรักษาสินทรัพย์ของลูกค้า และส่วนต่างของการจัดการความมั่งคั่ง ก็สามารถช่วยลดความผันผวนของกำไรโดยรวมได้บางส่วน

Morgan Stanley และ Goldman Sachs แตกต่างกันอย่างไรในด้านรายได้จากการซื้อขาย?

รายได้จากการซื้อขายของ Goldman Sachs มีความเปิดรับความเสี่ยงที่กว้างกว่าในด้าน FICC การซื้อขายหุ้น และการจัดหาเงินทุน ในขณะที่ Morgan Stanley มุ่งเน้นไปที่ความเชื่อมโยงระหว่างการซื้อขายหุ้นกับการบริหารความมั่งคั่งมากกว่า Goldman Sachs มีความอ่อนไหวต่ออัตราดอกเบี้ย สินค้าโภคภัณฑ์ อัตราแลกเปลี่ยน การจัดหาเงินทุน Prime และเงินกู้ยืมสถาบันมากกว่า ส่วน Morgan Stanley ให้ความสำคัญกับว่ากิจกรรมการซื้อขายหุ้นสามารถแปลงเป็นสินทรัพย์ของลูกค้าได้หรือไม่มากกว่า

นักลงทุนทั่วไปจะใช้ผลประกอบการของ MS และ GS เปรียบเทียบความเสี่ยงของหุ้นธนาคารได้อย่างไร?

นักลงทุนทั่วไปควรเปรียบเทียบธุรกิจการเงินระหว่างประเทศ (investment banking), รายได้จากการซื้อขาย, การบริหารความมั่งคั่ง, ผลตอบแทนทุน, การประเมินมูลค่า และต้นทุนการซื้อขายเข้าด้วยกัน การกำไรที่แข็งแกร่งเพียงไตรมาสเดียวไม่ได้แปลว่าความเสี่ยงได้ลดลง สิ่งสำคัญคือแหล่งรายได้มีความยั่งยืนหรือไม่ ความคาดหวังของตลาดได้ประเมินข่าวดีนี้ไปในราคาแล้วหรือยัง และค่าใช้จ่าย การใช้ทุน หรือความเสี่ยงด้านเครดิตกำลังเพิ่มขึ้นในเวลาเดียวกันหรือไม่

ETF กลุ่มการเงินสามารถทดแทนการซื้อหุ้น MS หรือ GS โดยตรงได้หรือไม่?

ETF การเงินสามารถกระจายความเสี่ยงจากบริษัทเดียวได้ แต่ก็ลดการสัมผัสกับปัจจัยกระตุ้นเฉพาะของ MS หรือ GS ด้วยเช่นกัน เมื่อเลือก ETF การเงิน คุณควรพิจารณาน้ำหนักองค์ประกอบ อัตราค่าใช้จ่าย การสัมผัสกับธนาคารและตลาดทุน เอกสารผลิตภัณฑ์ และกฎระเบียบท้องถิ่นที่เกี่ยวข้อง การตัดสินใจไม่ควรอ้างอิงจากผลประกอบการของบริษัทเดียวเท่านั้น