Siapa yang Mendapat Manfaat Lebih Besar daripada Pemulihan Pasaran Modal: Morgan Stanley atau Goldman Sachs? Perbandingan Perbankan Pelaburan, Perdagangan, dan Pengurusan Kekayaan

Pemulihan pasaran modal memberi manfaat kepada kedua-dua Morgan Stanley dan Goldman Sachs, tetapi laluan manfaatnya berbeza. Goldman Sachs lebih menyerupai permainan pasaran modal berbeta tinggi: pemulihan dalam aktiviti perbankan pelaburan, FICC, perdagangan ekuiti, dan pembiayaan boleh diterjemahkan secara lebih langsung kepada potensi kenaikan pendapatan. Morgan Stanley juga mendapat manfaat daripada aktiviti perdagangan dan perbankan pelaburan yang lebih kukuh, tetapi empayarnya pengurusan kekayaan, aset pelanggan, dan aset baharu bersih menjadikan pendapatannya lebih stabil. Jika anda lebih mementingkan keanjalan pendapatan jangka pendek, Goldman Sachs lebih sensitif. Jika anda menghargai gabungan pemulihan perdagangan dan pendapatan berulang yang stabil, Morgan Stanley lebih seimbang.

Poin Penting

• Goldman Sachs mendapat manfaat secara lebih langsung daripada pemulihan dalam perbankan pelaburan, FICC, dan perdagangan ekuiti.
• Morgan Stanley mendapat manfaat daripada aktiviti perdagangan yang lebih kuat, tetapi juga daripada pertumbuhan aset pengurusan kekayaan.
• Kedua-dua firma mencatatkan hasil perdagangan ekuiti yang kukuh, tetapi Goldman Sachs mempunyai pendedahan pasaran modal yang lebih tinggi.
• Perniagaan pengurusan kekayaan Morgan Stanley membantu mengurangkan turun naik hasil perdagangan dari suku tahun ke suku tahun.
• Penunjuk susulan utama termasuk simpanan kerja perbankan pelaburan, baki Prime, aset bersih baharu, dan penilaian.

Bagaimana Morgan Stanley dan Goldman Sachs Mendapat Manfaat Secara Berbeza Daripada Pemulihan Pasaran Modal?

Pemulihan pasaran modal memberi manfaat kepada kedua-dua Morgan Stanley dan Goldman Sachs, tetapi Goldman Sachs lebih merupakan instrumen perbankan pelaburan dan perdagangan yang berdaya lentur tinggi, manakala Morgan Stanley ialah gabungan antara pemulihan pasaran modal dan penstabil pengurusan kekayaan. Goldman Sachs mempunyai campuran hasil Global Banking & Markets yang lebih tinggi, menjadikannya lebih sensitif terhadap M&A, IPO, FICC, perdagangan ekuiti, dan pembiayaan Prime. Morgan Stanley juga mempunyai hasil perdagangan yang kukuh, tetapi pengurusan kekayaan membantu meratakan turun naik kitaran.

Apabila membandingkan dua firma ini, anda tidak sepatutnya hanya melihat EPS atau hasil bersih. EPS boleh dipengaruhi oleh bilangan saham, pembelian balik saham, kadar cukai, dan item sekali gus, jadi ia tidak mencukupi untuk menilai kualiti perniagaan. Hasil bersih hanya menunjukkan keputusan suku tahun tunggal; ia tidak menjawab sama ada hasil tersebut datang daripada aktiviti perdagangan yang tidak menentu atau daripada aset pelanggan yang lebih stabil. Pendekatan yang lebih berguna ialah memecahkan perbandingan kepada tiga dimensi: keanjalan perbankan pelaburan, keanjalan hasil perdagangan, dan kestabilan pengurusan kekayaan.

Berdasarkan keputusan suku kedua Morgan Stanley, firma itu melaporkan hasil bersih sebanyak $21.3 bilion, EPS sebanyak $3.46, dan ROTCE sebanyak 26.6%; hasil bersih pengurusan kekayaan mencecah $8.9 bilion, dan aset bersih baharu mencecah $148 bilion. Di pihak Goldman Sachs pula, keputusan suku kedua Goldman Sachs menunjukkan hasil bersih sebanyak $20.34 bilion, keuntungan bersih sebanyak $6.63 bilion, EPS sebanyak $20.98, dan ROE tahunan sebanyak 23.5%.

Hasil ini menunjukkan bahawa kedua-dua firma mencapai suku tahun yang kukuh, tetapi sumber kekuatannya berbeza. Sorotan Morgan Stanley datang daripada perdagangan ekuiti, pemulihan perbankan pelaburan, dan pertumbuhan aset pengurusan kekayaan yang muncul pada masa yang sama. Kekuatan Goldman Sachs lebih tertumpu pada Global Banking & Markets. Goldman Sachs melaporkan hasil bersih Global Banking & Markets sebanyak $15.52 bilion, naik 53% berbanding tahun sebelumnya, dengan yuran perbankan pelaburan, FICC, dan Ekuiti semuanya berkembang dengan kukuh. Sebaliknya, Morgan Stanley menekankan model firma bersepadunya, di mana perbankan pelaburan, perdagangan, pengurusan kekayaan, dan pengurusan pelaburan saling mengukuhkan satu sama lain.

Jika anda bertanya "siapa yang mendapat manfaat lebih daripada pemulihan pasaran modal," soalan itu sendiri perlu dipecahkan. Dalam pemulihan pasaran modal jangka pendek yang kukuh, seperti lebih banyak penyelesaian M&A, tetingkap IPO yang terbuka, turun naik FICC yang lebih kuat, dan pembiayaan ekuiti yang aktif, Goldman Sachs biasanya lebih sensitif. Dalam senario pemulihan sederhana, Morgan Stanley mungkin mempunyai kelebihan kerana pengurusan kekayaan boleh menukarkan sebahagian aktiviti pasaran menjadi aset pelanggan, yuran pengurusan, dan hubungan pelanggan jangka panjang, dan bukannya meninggalkannya hanya sebagai hasil perdagangan satu suku tahun.

Ringkasan: Perbezaan utama antara Morgan Stanley dan Goldman Sachs bukan terletak pada firma mana yang mempunyai suku tahun yang lebih mengagumkan pada tajuk utama, tetapi bagaimana struktur hasil mereka berbeza. Goldman Sachs lebih bergantung pada aktiviti pasaran modal, jadi pemulihan dalam perbankan pelaburan, FICC, perdagangan ekuiti, dan pembiayaan boleh menguatkan pendapatan dengan lebih langsung. Morgan Stanley juga mendapat manfaat daripada perdagangan dan perbankan pelaburan yang lebih kukuh, tetapi pengurusan kekayaan, aset pelanggan, dan aset berasaskan yuran menyediakan asas hasil yang lebih stabil. Jika anda menilai syarikat mana yang lebih sensitif terhadap pemulihan pasaran modal, jawapannya condong ke arah Goldman Sachs. Jika anda menilai syarikat mana yang lebih seimbang semasa kitaran pemulihan, Morgan Stanley mempunyai kelebihan.Perbandingan ini tidak sepatutnya berhenti pada EPS suku tunggal; ia sepatutnya menghuraikan perbankan pelaburan, perdagangan, pengurusan kekayaan, dan pulangan modal.

Perbandingan Perbankan Pelaburan: Mengapakah Goldman Sachs Lebih Sensitif terhadap Pemulihan dalam M&A, IPO, dan Pengunderaitan?

Dari perspektif perbankan pelaburan, Goldman Sachs mendapat manfaat lebih besar daripada pemulihan pasaran modal kerana kolam yuran perbankan pelaburannya lebih besar, campuran perniagaannya lebih banyak berat ke arah perbankan pelaburan, dan Advisory, Equity underwriting, serta Debt underwriting semuanya terkesan secara langsung oleh M&A, IPO, tawaran susulan, dan penerbitan bon. Morgan Stanley juga mendapat manfaat daripada pemulihan perbankan pelaburan, tetapi memandangkan pengurusan kekayaan merangkumi bahagian yang lebih besar daripada keseluruhan perniagaannya, keanjalan keuntungan daripada pemulihan perbankan pelaburan sebahagiannya dilicinkan oleh aliran hasil yang lebih stabil.

Perniagaan perbankan pelaburan Goldman Sachs terdiri daripada tiga bahagian utama: Perundingan (Advisory), Penajaan ekuiti, dan Penajaan hutang. Perundingan datang daripada penggabungan dan pengambilalihan (M&A), penyusunan semula, dan perundingan strategik. Penajaan ekuiti datang daripada IPO, tawaran susulan, bon boleh tukar, dan pembiayaan ekuiti. Penajaan hutang datang daripada bon gred pelaburan, hutang hasil tinggi, kewangan berleveraj, dan sekuriti berasaskan aset. Semakin kukuh pemulihan pasaran modal dan semakin tinggi selera transaksi korporat, semakin besar kemungkinan perniagaan-perniagaan ini bertambah baik bersama-sama.

Dalam penyata pendapatan Goldman Sachs, fi perbankan pelaburan mencecah $3.40 bilion, meningkat 55% berbanding tahun sebelumnya. Peruntukan ekuiti disokong oleh IPO dan tawaran sekunder. Peruntukan hutang pula mendapat manfaat daripada aktiviti pembiayaan berleveraj dan berasaskan aset. Perkhidmatan penasihat juga menunjukkan penambahbaikan sebab volum M&A yang telah selesai meningkat. Lebih penting lagi, Goldman Sachs menyatakan bahawa senarai tunggu fi perbankan pelaburannya meningkat berbanding kedua-dua penghujung suku pertama dan penghujung 2025, menunjukkan ketelusan hasil yang lebih baik pada masa hadapan.

Perniagaan perbankan pelaburan Morgan Stanley juga kukuh. Morgan Stanley Investment Banking mencatatkan hasil bersih sebanyak $2.437 bilion, meningkat 58% berbanding tahun sebelumnya, dengan Advisory, pengeluaran ekuiti, dan pengeluaran pendapatan tetap kesemuanya meningkat berbanding tempoh tahun sebelumnya. Perbezaannya ialah perniagaan perbankan pelaburan Morgan Stanley dapat mewujudkan kaitan dengan pengurusan kekayaan. Sebagai contoh, IPO, tawaran susulan, bon boleh ubah, dan pelan saham pekerja bukan sahaja boleh menyumbang kepada hasil pengeluaran, malah boleh memb masuk klien berpendapatan tinggi, eksekutif korporat, dan aset pelan saham pekerja.

Dari perspektif pemulihan pasaran modal, perniagaan perbankan pelaburan Goldman Sachs lebih berfungsi seperti tuas langsung. Selagi aktiviti M&A, IPO, dan pembiayaan terus meningkat, pertumbuhan hasil boleh mengalir ke dalam pendapatan dengan lebih langsung. Morgan Stanley lebih berfungsi seperti model gabungan "hasil perbankan pelaburan + penukaran aset pelanggan". Elastisiti perbankan pelaburan jangka pendeknya mungkin kurang tertumpu berbanding Goldman, tetapi jika aliran IPO dan hubungan pelanggan korporat akhirnya berpindah ke pengurusan kekayaan, manfaatnya boleh bertahan lebih lama.

Adalah penting untuk diingat bahawa hasil perbankan pelaburan tidak diiktiraf sepenuhnya sebaik sahaja sesuatu transaksi diumumkan. Transaksi M&A mesti melalui mandat penasihat, pengumuman, susunan pembiayaan, kelulusan pihak berkuasa, undian pemegang saham, dan penutupan. IPO juga bergantung pada turun naik pasaran, tetingkap penilaian, dan selera risiko pelabur. Goldman Sachs lebih sensitif terhadap pemulihan perbankan pelaburan, tetapi itu juga bermakna jika urus niaga tertangguh, keadaan pembiayaan merosot, atau kelulusan pihak berkuasa menjadi perlahan, jangkaan pendapatan mungkin disemak semula dengan lebih cepat.

Ringkasan: Dalam perbankan pelaburan, Goldman Sachs mendapat manfaat yang lebih langsung daripada pemulihan pasaran modal. Ini bukan kerana perniagaan perbankan pelaburan Morgan Stanley adalah lemah, tetapi kerana struktur perniagaan Goldman lebih tertumpu dalam Global Banking & Markets, menjadikan pemindahan daripada pertumbuhan perbankan pelaburan kepada pendapatan dan penilaian lebih langsung. Kelebihan unik Morgan Stanley terletak pada rantaian "penukaran aset" antara perbankan pelaburan dan pengurusan kekayaan: IPO dan pelan saham korporat boleh menyumbang kepada hasil penajaan di samping berpotensi membawa masuk aset baharu bersih pengurusan kekayaan.Oleh itu, Goldman Sachs lebih sesuai untuk memerhatikan daya lenting pemulihan pasaran modal, manakala Morgan Stanley lebih sesuai untuk memerhatikan sama ada aktiviti perbankan pelaburan dapat ditukarkan kepada aset pelanggan jangka panjang dan hasil yuran pengurusan.

Perbandingan Perniagaan Perdagangan: Yang Mana Lebih Anjal Merentas Perdagangan Ekuiti, FICC, dan Pembiayaan Utama?

Dalam perdagangan, Goldman Sachs mempunyai keanjalan keseluruhan yang lebih kukuh kerana kedua-dua perniagaan Ekuiti dan FICC berkembang dengan mendadak, dan pembiayaan ekuiti, pembiayaan utama, serta perantaraan FICC sangat sensitif terhadap kuasa pengaruh klien, aktiviti dana lindung nilai, volatilitas kadar faedah, dan volum pasaran. Perdagangan ekuiti Morgan Stanley juga kukuh, tetapi kelebihannya lebih tertumpu pada perdagangan ekuiti dan sinergi pengurusan kekayaan berbanding keanjalan FICC yang menyeluruh.

Perniagaan perdagangan Goldman Sachs lebih menyerupai beta pasaran modal. Pada suku kedua, Goldman Sachs Equities merekodkan hasil bersih sebanyak $7.42 bilion, naik 72% berbanding tahun sebelumnya; hasil bersih FICC ialah $4.59 bilion, naik 32%. Perantaraan Equities didorong oleh produk terbitan dan produk tunai, manakala pembiayaan Equities terutamanya didorong oleh pembiayaan utama. Perantaraan FICC disokong oleh produk kadar faedah, komoditi, gadai janji, dan mata wang.

Ini bermakna Goldman Sachs lebih sensitif terhadap volum pasaran, kemeruapan, dan aktiviti klien institusi. Apabila kemeruapan pasaran ekuiti meningkat, permintaan klien terhadap opsyen, produk berstruktur, ekuiti tunai, dan alat lindung nilai bertambah. Apabila dana lindung nilai menambah pendedahan, mengubah portfolio, atau meningkatkan leveraj, hasil pembiayaan utama dan pinjaman sekuriti boleh bertambah baik. Apabila pasaran kadar faedah, komoditi, dan pertukaran asing menjadi lebih aktif, FICC juga boleh menyumbang kepada pertumbuhan. Itulah sebabnya keanjalan pendapatan Goldman Sachs sering lebih langsung dalam kitaran pasaran modal yang kukuh.

Kekuatan perdagangan Morgan Stanley terletak pada ekuiti. Morgan Stanley Equity mencatatkan hasil bersih sebanyak $6.3 bilion, meningkat 69% berbanding tahun sebelumnya, satu keputusan yang sangat memberangsangkan. Firma ini mendedahkan kekuatan yang meluas merentasi pelbagai perniagaan dan wilayah, dengan Asia menunjukkan prestasi yang sangat baik. Berbanding dengan Goldman Sachs, pertumbuhan hasil FICC Morgan Stanley ialah 13%, yang masih kukuh tetapi bukan sumber utama keanjalan.

Perniagaan perdagangan kedua-dua firma ini boleh dibandingkan seperti berikut:

Pertumbuhan hasil perdagangan yang tinggi juga membawa risiko normalisasi. Goldman Sachs lebih sensitif terhadap pemulihan perdagangan, yang juga bermakna jika volatiliti menurun, pelanggan mengurangkan leverage, tema perdagangan berkaitan AI dan teknologi menjadi sejuk, atau volatiliti FICC pudar, hasil mungkin jatuh semula dengan lebih ketara. Perniagaan ekuiti Morgan Stanley juga akan terjejas oleh volatiliti pasaran, tetapi aset pelanggan pengurusan kekayaan, yuran pengurusan, dan aset baharu bersih dapat menstabilkan sebahagian siklisiti hasil perdagangan.

Ringkasan: Dalam perdagangan, Goldman Sachs lebih sensitif terhadap pemulihan pasaran modal. Ia bukan sahaja kukuh dalam perdagangan ekuiti; FICC juga berkembang dengan ketara, menunjukkan bahawa hasil perdagangannya lebih luas terikat dengan beta pasaran modal. Morgan Stanley turut mencapai prestasi perdagangan ekuiti yang cemerlang, tetapi perbezaan utamanya ialah sinergi antara perdagangan dan pengurusan kekayaan: semakin aktif pasaran, semakin banyak pelan saham, aliran IPO, dan inflow aset pelanggan yang mungkin menyokong asas pengurusan kekayaan. Goldman Sachs lebih sesuai untuk memerhatikan keanjalan perdagangan dan pembiayaan, manakala Morgan Stanley lebih sesuai untuk memerhatikan sama ada aktiviti ekuiti yang kukuh dapat ditukar menjadi aset pelanggan yang lebih stabil.Jika turun naik pasaran menurun, Goldman Sachs menghadapi risiko pengunduran hasil yang lebih langsung, manakala MS mungkin mempunyai penampan yang lebih kukuh.

Perbandingan Pengurusan Kekayaan: Mengapa Morgan Stanley Mempunyai Penstabil yang Lebih Kuat Berbanding Goldman Sachs?

Dalam pengurusan kekayaan, Morgan Stanley mempunyai kelebihan yang jelas kerana perniagaan pengurusan kekayaannya lebih besar, aset bersih baharunya lebih tinggi, dan yuran pengurusan aset, tunai pelanggan, pelan saham pekerja, serta hubungan dengan individu bernilai bersih tinggi dapat mewujudkan pendapatan yang lebih stabil. Perniagaan Asset & Wealth Management Goldman Sachs juga sedang berkembang, tetapi struktur perniagaan keseluruhannya masih lebih sensitif terhadap pasaran modal.

Kelebihan pengurusan kekayaan Morgan Stanley ialah skala, aliran masuk, dan hasil berulang. Pada suku kedua, hasil bersih Wealth Management mencapai $8.856 bilion, meningkat daripada $7.764 bilion pada tempoh yang sama tahun lepas. Aset baharu bersih pengurusan kekayaan mencapai $148.1 bilion, dengan lebih separuh datang daripada aliran masuk berkaitan IPO daripada pelanggan dalam saluran Workplace. Margin pra-cukai pengurusan kekayaan ialah 30.5%, menunjukkan bahawa ini bukan sahaja perniagaan berskala, tetapi juga sangat menguntungkan.

Morgan Stanley juga mendedahkan bahawa aset pelanggan Wealth and Investment Management telah mencapai pencapaian $10 trilion. Inilah perbezaan struktur terbesar antara Morgan Stanley dan Goldman Sachs. Semakin besar asas aset pengurusan kekayaan, semakin berkemungkinan yuran pengurusan aset, aset berasaskan yuran, tunai pelanggan, pinjaman, dan aktiviti perdagangan dapat menyumbangkan pendapatan yang lebih boleh dijangka. Walaupun pendapatan perdagangan menyusut semula dalam suku tahun tunggal, pengekalan aset pelanggan yang sihat dan aset baharu bersih boleh membantu mengurangkan turun naik dalam pendapatan keseluruhan Morgan Stanley.

Perniagaan AWM Goldman Sachs juga patut diperhatikan. Goldman Sachs Asset & Wealth Management melaporkan hasil bersih suku kedua sebanyak $4.60 bilion, meningkat 20% berbanding tahun sebelumnya. Pertumbuhan itu terutamanya didorong oleh yuran pengurusan dan yuran lain, serta keuntungan yang lebih tinggi daripada pelaburan ekuiti persendirian. Namun, hasil perbankan persendirian dan pinjaman terjejas akibat jurang faedah bersih yang lebih rendah berkaitan deposit Marcus. Dalam erti kata lain, perniagaan AWM Goldman sedang berkembang, tetapi struktur hasilnya masih lebih terdedah kepada pulangan pelaburan, penilaian aset persendirian, jurang deposit, dan keadaan pasaran modal.

Pengurusan kekayaan mengubah logik penilaian Morgan Stanley. Pemulihan pasaran modal bukan sahaja meningkatkan perniagaan perdagangan ekuiti dan perbankan pelaburannya; ia juga boleh mengubah aliran IPO, pelan saham pekerja, masukan pelanggan berpendapatan tinggi, dan pertumbuhan aset pelanggan menjadi pendapatan yuran pengurusan pada masa hadapan. Sebagai perbandingan, pemulihan pasaran modal Goldman Sachs lebih banyak dicerminkan secara langsung dalam perbankan pelaburan, perdagangan, dan pembiayaan. Keanjalan pendapatannya kuat, tetapi turun naik suku tahunannya juga lebih ketara.

Ini tidak bermakna Morgan Stanley tidak mempunyai risiko kitaran. Pembetulan pasaran saham akan mengurangkan aset pelanggan. Pengagihan semula tunai pelanggan boleh menjejaskan pendapatan faedah bersih. Margin pengurusan kekayaan juga boleh dipengaruhi oleh perbelanjaan teknologi, perbelanjaan pemasaran dan kos pampasan. Tetapi berbanding dengan Goldman Sachs, Morgan Stanley lebih berkemungkinan mengekalkan daya tahan pendapatan apabila pasaran modal bergerak daripada "pemulihan yang kukuh" kepada "aktif secara sederhana."

Ringkasan: Pengurusan kekayaan ialah perbezaan terbesar antara Morgan Stanley dan Goldman Sachs. Goldman Sachs mempunyai keanjalan yang lebih kuat dalam perdagangan dan perbankan pelaburan, tetapi Morgan Stanley mempunyai asas pendapatan yang lebih stabil melalui aset baharu bersih pengurusan kekayaan, skala aset pelanggan, dan yuran pengurusan aset. Pemulihan pasaran modal bukan sahaja meningkatkan pendapatan perdagangan ekuiti dan perbankan pelaburan MS; ia juga boleh menukar IPO, pelan saham pekerja, dan masukan pelanggan bersih worth tinggi kepada aset pelanggan jangka panjang. Bagi pelabur, ini bermakna MS mungkin tidak mempunyai keanjalan jangka pendek yang tertinggi, tetapi lebih berkemungkinan menunjukkan profil "pertumbuhan tambah kestabilan" semasa kitaran pemulihan pasaran modal.

Perbandingan Penilaian dan Risiko: Mana Satunya Lebih Baik untuk Menjejaki Pemulihan Pasaran Modal yang Berterusan?

Jika anda percaya bahawa pemulihan pasaran modal akan berterusan, Goldman Sachs mungkin menawarkan keanjalan pendapatan yang lebih tinggi. Jika anda bimbang tentang penormalan pendapatan perdagangan atau turunnya turapan pasaran, asas pengurusan kekayaan Morgan Stanley mungkin lebih stabil. Kedua-dua syarikat bukan sekadar cerita "beli kitaran". Perbandingan sebenar ialah sama ada penilaian sudah pun mencerminkan perbezaan dalam perbankan pelaburan, perdagangan, dan pengurusan kekayaan.

Peluang utama Goldman Sachs terhasil daripada pengembangan lanjut dalam aktiviti pasaran modal. Senarai tempahan perbankan pelaburan yang lebih baik, penyelesaian M&A yang lebih tinggi, tingkap IPO dan follow-on yang terbuka, pemulihan penerbitan bon, serta kekuatan serentak dalam Equities dan FICC semuanya akan menjadikan keanjalan keuntungan Goldman lebih ketara. Goldman turut mendapat manfaat daripada model “One Goldman Sachs”, di mana transaksi strategik boleh membawa peluang pembiayaan, perdagangan, pengurusan aset, dan perkhidmatan pelanggan korporat. Ketua Pegawai Eksekutif Goldman Sachs David Solomon menekankan dalam siaran pendapatan bahawa pelanggan sedang mencari transaksi strategik dan berskala besar, yang sering membawa kepada aktiviti merentas pelbagai perniagaan.

Risiko Goldman bersatu dengan keanjalan tersebut. Normalisasi asas tinggi hasil perdagangan, sensitiviti pembiayaan utama terhadap leverage pelanggan, projek perbankan pelaburan yang tertangguh, peningkatan perbelanjaan pampasan dan perbelanjaan berkaitan perdagangan, serta penilaian yang telah memasukkan potensi kitaran yang kukuh semuanya boleh melemahkan tindak balas harga saham seterusnya. Terutamanya selepas pasaran telah menyaksikan suku tahun yang kukuh, sekadar "terus berkembang" mungkin tidak mencukupi. Pasaran akan lebih mengambil berat sama ada pertumbuhan melebihi jangkaan baharu.

Peluang Morgan Stanley lebih seimbang. Aset bersih baharu pengurusan kekayaan yang kukuh, perdagangan ekuiti dan aliran IPO yang mampu menyokong aset pelanggan, pemulihan perbankan pelaburan yang berterusan, pulangan modal dan pembelian balik saham yang menyokong nilai sesaham, serta aset berasaskan yuran yang lebih tinggi semuanya meningkatkan ketelusan hasil. Pelan pembelian balik Morgan Stanley menunjukkan bahawa syarikat telah membeli semula $1.5 bilion saham pada suku kedua dan meluluskan semula program pembelian balik ekuiti biasa berbilang tahun sehingga $20 bilion, sekali gus menambah dimensi pulangan modal kepada nilai sesaham.

Risiko Morgan Stanley terutamanya datang daripada susut pasaran dan penormalan hasil. Penurunan pasaran ekuiti akan menjejaskan aset pelanggan. Aliran IPO mungkin tidak berulang setiap suku tahun. Hasil perdagangan mungkin jatuh kembali daripada asas yang tinggi. Margin pengurusan kekayaan juga mungkin terjejas oleh kadar faedah, peruntukan tunai pelanggan, perbelanjaan pemasaran, dan pelaburan teknologi. Jika pasaran telahpun menghayati sepenuhnya "pertumbuhan yang stabil," walaupun hasil yang kukuh mungkin tidak membawa pengembangan penilaian yang sama.

Penilaian tidak sepatutnya dipisahkan daripada kualiti hasil. Jika Goldman Sachs terus mengatasi jangkaan dalam perdagangan dan perbankan pelaburan, pasaran mungkin menerima turun naik yang lebih tinggi. Tetapi jika hasil hanya berada di puncak kitaran, pengembangan penilaian harus diberi perhatian dengan berhati-hati. Jika Morgan Stanley terus menyampaikan aliran masuk pengurusan kekayaan, yuran pengurusan aset yang lebih tinggi, dan pulangan modal yang stabil, pasaran mungkin memberikannya logik penilaian yang lebih stabil walaupun pertumbuhan perdagangan melambat.

Ringkasan: Dari segi penilaian dan risiko, dua firma ini sesuai untuk pandangan pasaran yang berbeza. Jika anda percaya bahawa aktiviti penggabungan dan pengambilalihan (M&A), IPO, penerbitan bon, perdagangan ekuiti, dan turun naik FICC akan terus meningkat, Goldman Sachs biasanya mempunyai keanjalan pendapatan yang lebih langsung. Jika anda percaya bahawa pasaran modal akan pulih secara sederhana tetapi turun naik mungkin berkurangan, pengurusan kekayaan dan asas aset pelanggan Morgan Stanley mungkin lebih defensif. Pilihan antara MS dan GS tidak sepatutnya bergantung hanya pada firma mana yang mencatatkan keuntungan lebih tinggi dalam satu suku tahun. Ia sepatutnya bergantung pada pandangan anda tentang kekuatan, tempoh, dan turun naik pemulihan pasaran modal. Goldman Sachs lebih merupakan ungkapan berbeta tinggi terhadap pemulihan pasaran modal, manakala Morgan Stanley lebih merupakan gabungan ungkapan pemulihan perdagangan dan kestabilan pengurusan kekayaan.

Bagaimana Pelabur Biasa Patut Membandingkan Morgan Stanley dan Goldman Sachs?

Pelabur biasa yang membandingkan Morgan Stanley dan Goldman Sachs tidak patut hanya melihat syarikat mana yang mempunyai EPS yang lebih tinggi. Sebaliknya, kedua-dua firma ini patut dibandingkan merentas enam dimensi: keanjalan perbankan pelaburan, hasil perdagangan, kestabilan pengurusan kekayaan, pulangan modal, jangkaan penilaian, dan kos perdagangan. Ini membantu mengelakkan kekeliruan menganggap satu suku tahun pendapatan yang kukuh sebagai jaminan jangka panjang dan memudahkan untuk menilai syarikat mana yang lebih sesuai dengan toleransi risiko anda.

Apabila membandingkan MS dan GS, tumpukan dahulu kepada penunjuk-penunjuk berikut:

1. Yuran perbankan pelaburan dan simpanan kerja (backlog);
2. Hasil ekuiti dan hasil FICC;
3. Pembiayaan utama (Prime), baki Prime, dan leverage klien;
4. Aset bersih baharu Pengurusan Kekayaan dan aset berasaskan yuran;
5. Aset di bawah pengawasan AWM dan yuran pengurusan;
6. ROTCE / ROE, CET1, pembelian balik, dan dividen;
7. P/B, P/E, dan bagaimana pasaran menetapkan harga pemulihan pasaran modal.

Jika anda memantau MS, GS, atau ETF kewangan selepas pengumuman hasil, anda juga perlu memberi perhatian kepada kos perdagangan selain daripada keanjalan perniagaan. Kos perdagangan saham A.S. biasanya merangkumi lebih daripada komisen sahaja. Ia mungkin juga merangkumi yuran platform, yuran ejen luar, yuran aktiviti perdagangan, dan caj-caj lain yang dipaparkan pada halaman pesanan. Biya mengenakan komisen $0 untuk perdagangan saham A.S., manakala yuran platform, yuran ejen luar, dan kos lain perlu disemak melalui yuran perdagangan saham A.S. dan halaman pesanan. Ketersediaan perkhidmatan bergantung pada lokasi pengguna, hasil pengesahan identiti, peraturan platform, serta undang-undang dan peraturan yang berkuat kuasa.

Jika anda memilih ETF kewangan dan bukannya melihat MS atau GS secara individu, anda juga perlu menyemak pemberat komponen. ETF kewangan mungkin merangkumi bank, syarikat insurans, bursa, syarikat pembayaran, pengurus aset, dan broker. Ia boleh mempelbagaikan risiko syarikat tunggal, tetapi ia juga mengurangkan pendedahan kepada pemangkin khusus di Goldman Sachs atau Morgan Stanley. Sebagai contoh, jika anda yakin dengan pemulihan perbankan pelaburan dan dagangan, pemberat GS yang lebih tinggi mungkin menjadikan ETF lebih responsif terhadap beta pasaran modal. Jika anda lebih mementingkan yuran pengurusan yang stabil dan aset pelanggan, pemberat MS menjadi lebih penting.

Dalam praktiknya, terdapat tiga senario yang boleh digunakan: pemulihan yang kukuh, pemulihan sederhana, dan pemulihan yang terganggu. Dalam pemulihan yang kukuh, keanjalan perbankan pelaburan dan perdagangan Goldman biasanya lebih menonjol. Dalam pemulihan sederhana, penstabil pengurusan kekayaan Morgan Stanley menjadi lebih berharga. Jika pemulihan terganggu, kedua-dua syarikat akan terjejas oleh normalisasi dalam perdagangan dan perbankan pelaburan, tetapi asas aset pelanggan MS mungkin menyediakan beberapa penampan.

Ringkasan: Bagi pelabur biasa yang membandingkan Morgan Stanley dan Goldman Sachs, langkah paling penting adalah untuk terlebih dahulu mengenal pasti jenis pemulihan pasaran modal yang anda mahu perhatikan. Jika anda lebih mengambil berat tentang keanjalan jangka pendek daripada M&A, IPO, FICC, dan perdagangan ekuiti, Goldman Sachs lebih langsung. Jika anda lebih mengambil berat tentang hasil pengurusan kekayaan yang stabil selain daripada pemulihan perdagangan, Morgan Stanley lebih seimbang. Kedua-dua firma mendapat manfaat daripada aktiviti pasaran, tetapi struktur perniagaan dan risiko mereka adalah berbeza. Teras MS ialah sinergi antara pengurusan kekayaan dan pasaran modal, manakala teras GS ialah keanjalan tinggi Global Banking & Markets.Dalam amalan, anda juga harus mempertimbangkan penilaian, pulangan modal, kos perdagangan, dan toleransi risiko anda sendiri sebagai ganti membuat keputusan berdasarkan hanya pada pendapatan satu suku tahun sahaja.

Jika anda mengikuti Morgan Stanley, Goldman Sachs, saham bank, atau ETF kewangan, anda boleh meletakkan laporan pendapatan, simpanan perbankan pelaburan, hasil perdagangan, aliran masuk pengurusan kekayaan, dan kos perdagangan ke dalam satu rangka kerja. Biya ialah dompet perdagangan pelbagai aset global yang menyokong saham A.S., saham Hong Kong, aset digital dan perkhidmatan aset lain, menjadikannya berguna untuk menjejaki harga, maklumat syarikat dan perubahan pasaran untuk saham kewangan besar seperti MS dan GS. Anda juga boleh menggunakan carian maklumat saham A.S. untuk membina senarai pantau saham kewangan, dan jika perkhidmatan berkaitan tersedia untuk anda, daftar akaun untuk mengetahui lebih lanjut tentang ciri yang tersedia.Kandungan di atas hanya membincangkan maklumat pasaran awam, penunjuk pendapatan, dan struktur yuran. Ia tidak merupakan nasihat pelaburan. Sebelum membuat sebarang transaksi, anda perlu menyemak halaman pesanan, butiran yuran, peraturan akaun, dan keperluan pengawalseliaan di lokasi anda.

Soalan Lazim

Siapa yang Lebih Mendapat Manfaat Daripada Pemulihan Pasaran Modal, Morgan Stanley atau Goldman Sachs?

Jika anda memberi tumpuan hanya kepada keanjalan pasaran modal, Goldman Sachs mendapat manfaat yang lebih besar; jika anda mempertimbangkan gabungan pemulihan dan hasil yang stabil, Morgan Stanley lebih seimbang. Goldman Sachs lebih sensitif terhadap aktiviti perbankan pelaburan, FICC, perdagangan ekuiti, dan pembiayaan. Morgan Stanley juga mendapat manfaat daripada perdagangan dan perbankan pelaburan yang lebih kukuh, tetapi pengurusan kekayaan menyediakan asas hasil yang lebih stabil.

Mengapa Goldman Sachs Lebih Mendapat Manfaat Daripada Pemulihan Perbankan Pelaburan Berbanding Morgan Stanley?

Goldman Sachs mendapat manfaat yang lebih besar daripada pemulihan perbankan pelaburan kerana skala hasil perbankan pelaburannya dan campuran perniagaannya adalah lebih besar. Pemulihan dalam aktiviti M&A, IPO, tawaran susulan, dan penandatanganan bon memberi kesan yang lebih langsung kepada pendapatan Goldman. Morgan Stanley juga mendapat manfaat daripada perbankan pelaburan yang lebih kukuh, tetapi sebahagian daripada keanjalan tersebut dilicinkan oleh perniagaan yang lebih stabil seperti pengurusan kekayaan.

Mengapakah Perniagaan Pengurusan Kekayaan Morgan Stanley Boleh Mengurangkan Kerpersentangan Pendapatan?

Perniagaan pengurusan kekayaan Morgan Stanley boleh mengurangkan turun naik pendapatan kerana aset pelanggan, yuran pengurusan, dan aset baharu bersih menyediakan pendapatan yang agak stabil. Walaupun pendapatan perdagangan menurun semula dalam satu suku tahun, aset berasaskan yuran yang sihat, pengekalan aset pelanggan, dan margin pengurusan kekayaan boleh mengurangkan sebahagian turun naik pendapatan keseluruhan.

Bagaimanakah Morgan Stanley dan Goldman Sachs Berbeza dalam Pendapatan Perdagangan?

Hasil pendapatan perdagangan Goldman Sachs lebih terdedah secara meluas kepada FICC, perdagangan ekuiti, dan pembiayaan, manakala Morgan Stanley lebih tertumpu kepada sinergi antara perdagangan ekuiti dan pengurusan kekayaan. Goldman Sachs lebih sensitif terhadap kadar faedah, komoditi, pertukaran asing, pembiayaan Prime, dan leverage institusi. Morgan Stanley lebih menumpukan kepada sama ada aktiviti ekuiti dapat ditukarkan menjadi aset pelanggan.

Bagaimana Pelabur Biasa Boleh Menggunakan Pendapatan MS dan GS untuk Membandingkan Risiko Saham Bank?

Pelabur biasa harus membandingkan pendapatan perbankan pelaburan, pendapatan perdagangan, pengurusan kekayaan, pulangan modal, penilaian, dan kos perdagangan secara bersama-sama. Satu suku hasil yang kukuh tidak bermakna risiko telah berkurangan. Kuncinya ialah sama ada sumber pendapatan tersebut mampan, sama ada jangkaan pasaran telah pun meramalkan berita baik tersebut dalam harga, dan sama ada perbelanjaan, penggunaan modal, atau risiko kredit sedang meningkat pada masa yang sama.

Bolehkah ETF Kewangan Menggantikan Pembelian Saham MS atau GS Secara Terus?

ETF kewangan boleh mempelbagaikan risiko syarikat tunggal, tetapi ia juga mengurangkan pendedahan kepada pemangkin tertentu di MS atau GS. Apabila memilih ETF kewangan, anda perlu menyemak pemberatan komponen, nisbah perbelanjaan, pendedahan bank dan pasaran modal, dokumen produk, serta peraturan tempatan yang berkenaan. Keputusan tidak sepatutnya dibuat berdasarkan prestasi pendapatan satu syarikat sahaja.