So sánh lợi nhuận quý 2 của các ngân hàng lớn tại Hoa Kỳ: JPM, BAC, GS, MS và Citi — Ai biểu hiện tốt nhất?

Nếu đo bằng quy mô lợi nhuận tổng thể, độ rộng hoạt động kinh doanh và khả năng chịu đựng rủi ro, JPMorgan Chase vẫn là ngân hàng lớn mạnh nhất của Hoa Kỳ trong quý 2. Nếu đo bằng mức độ nhạy cảm với thị trường vốn, Goldman Sachs và Morgan Stanley nổi bật hơn. Nếu đo bằng khả năng phục hồi của ngân hàng truyền thống, Bank of America mang tính đại diện hơn. Nếu đo bằng sự cải thiện cận biên, Citigroup thể hiện rõ tiến trình chuyển mình nhất. Khi so sánh JPM, BAC, GS, MS và Citi, bạn không chỉ nên nhìn vào việc EPS có vượt kỳ vọng hay không; bạn còn cần xem xét xem nguồn gốc của lợi nhuận có bền vững hay không.

Những điểm chính cần lưu ý

• JPM dẫn đầu về tổng doanh thu, thu nhập ròng và quy mô kinh doanh, nhưng các khoản lợi nhuận một lần cần được điều chỉnh.
• GS hưởng lợi từ sự phục hồi của ngân hàng đầu tư và giao dịch, thể hiện độ nhạy cảm mạnh nhất với thị trường vốn.
• MS mang lại hiệu suất cân bằng hơn trong quản lý tài sản, giao dịch cổ phiếu và ROTCE.
• BAC phù hợp hơn để theo dõi thu nhập lãi ròng, ngân hàng bán lẻ và khả năng phục hồi của người tiêu dùng.
• Citi cho thấy sự cải thiện rõ rệt, nhưng chi phí, tái cấu trúc và mức định giá chiết khấu vẫn cần được theo dõi.

Kết Quả Kinh Doanh Quý 2 Của Các Ngân Hàng Lớn Mỹ Nổi Bật Ở Đâu?

Điểm mạnh chung trong báo cáo lợi nhuận quý 2 của các ngân hàng lớn tại Mỹ là sự phục hồi của thị trường vốn, doanh thu giao dịch mạnh mẽ, nhu cầu vay vốn cải thiện và không có sự suy giảm đột ngột về tín dụng tiêu dùng. Đối với nhà đầu tư, điều này có nghĩa là cổ phiếu ngân hàng không nên chỉ được hiểu đơn thuần là “cổ phiếu hưởng lợi từ lãi suất.” JPM, BAC, GS, MS và Citi đều được hưởng lợi từ IPO, tài trợ trái phiếu, M&A, giao dịch cổ phiếu, giao dịch FICC và thu nhập lãi ròng, nhưng cơ cấu doanh thu khác nhau của mỗi ngân hàng mang lại ý nghĩa khác nhau cho lợi nhuận của chúng.

Reuters đã tóm tắt kết quả quý 2 của các ngân hàng Phố Wall bằng cách lưu ý rằng doanh thu ngân hàng đầu tư và kinh doanh mạnh mẽ hơn là yếu tố quan trọng thúc đẩy lợi nhuận tốt hơn dự kiến tại các ngân hàng lớn, trong khi nhu cầu vay vốn và chi tiêu tiêu dùng vẫn duy trì được tính bền vững. Trong bối cảnh này, các ngân hàng toàn diện, các ngân hàng tập trung vào ngân hàng đầu tư và kinh doanh, cũng như các nền tảng quản lý tài sản đều được hưởng lợi, nhưng mức độ hưởng lợi phụ thuộc vào cơ cấu kinh doanh của từng ngân hàng.

“Hiệu suất tốt nhất” không thể được đánh giá chỉ dựa trên thu nhập ròng. Quy mô của JPM đương nhiên khuếch đại lợi nhuận tuyệt đối. GS và MS phản ánh tốt hơn chu kỳ ngân hàng đầu tư, giao dịch và quản lý tài sản. BAC phù hợp hơn để quan sát thu nhập lãi ròng và tài chính tiêu dùng. Citi mang tính chất là một trường hợp tái cấu trúc và phục hồi hơn. Một khung so sánh hữu ích hơn là trước hết xem xét các nguồn doanh thu, sau đó đến chất lượng thu nhập, rồi đến ROE/ROTCE, chi phí tín dụng, hệ số vốn CET1 và định giá.

Tóm tắt: Sức mạnh của kết quả kinh doanh quý 2 của các ngân hàng lớn tại Hoa Kỳ đến từ ba động lực: sự phục hồi của thị trường vốn, thu nhập lãi ròng cải thiện, và rủi ro tín dụng ở mức có thể kiểm soát. Xét riêng về quy mô, JPM là ngân hàng mạnh nhất. Xét về độ nhạy cảm, GS nổi bật hơn hẳn. Xét về quản lý tài sản và hiệu quả sử dụng vốn, MS gây ấn tượng. Xét về nền tảng ngân hàng truyền thống, BAC ổn định hơn. Xét về mức độ cải thiện, Citi cho thấy nhiều thay đổi hơn. Vì vậy, thành tích quý 2 của năm ngân hàng này không nên được xếp hạng bằng một chỉ số duy nhất; mà cần được đánh giá qua bốn khía cạnh: sức mạnh tổng thể, độ nhạy cảm với thị trường vốn, tính ổn định, và khả năng phục hồi định giá.

JPM, BAC và Citi: Ngân hàng truyền thống nào có hoạt động kinh doanh ổn định hơn?

Trong ngân hàng truyền thống, JPM vẫn là tổ chức mạnh nhất tổng thể, BAC thể hiện khả năng chống chịu rõ rệt nhất về thu nhập lãi ròng và ngân hàng bán lẻ, trong khi mảng dịch vụ và mạng lưới toàn cầu của Citi đáng chú ý, mặc dù chất lượng lợi nhuận của Citi vẫn bị ảnh hưởng bởi quá trình chuyển đổi, chi phí và việc đơn giản hóa hoạt động kinh doanh. Nếu bạn chủ yếu tập trung vào tiền gửi, cho vay, thẻ tín dụng, thu nhập lãi ròng và chi phí tín dụng, thì JPM và BAC là những đối tượng so sánh cốt lõi tốt hơn, trong khi Citi phù hợp hơn để quan sát tiềm năng phục hồi.

Kết quả kinh doanh quý 2 của JPMorgan Chase cho thấy doanh thu thuần báo cáo đạt 58,0 tỷ USD, thu nhập ròng đạt 21,2 tỷ USD, và ROTCE báo cáo là 29%. Tuy nhiên, quý này bao gồm mức lãi ròng 4,6 tỷ USD liên quan đến cổ phần Visa và khoản lãi 1,0 tỷ USD từ các khoản đầu tư vốn chủ sở hữu. Loại trừ các khoản mục đáng chú ý, thu nhập ròng là 16,9 tỷ USD và ROTCE là 23%. Điều này có nghĩa là JPM vẫn hoạt động mạnh mẽ, nhưng lợi nhuận báo cáo của ngân hàng này không nên được so sánh trực tiếp với các ngân hàng khác nếu chưa điều chỉnh.

Dữ liệu Q2 của Bank of America cho thấy doanh thu 31,6 tỷ USD, thu nhập ròng 9,1 tỷ USD, EPS pha loãng 1,21 USD và ROTCE 17,0%. Trọng tâm chính của BAC không phải là mức tăng trưởng bùng nổ trong một quý, mà là thu nhập lãi ròng, ngân hàng bán lẻ, chi phí tiền gửi và tăng trưởng tín dụng. Nếu bạn muốn đánh giá khả năng chống chịu của lợi nhuận ngân hàng truyền thống trong môi trường lãi suất cao, BAC là điểm tham chiếu hữu ích hơn GS hay MS.

Điểm nổi bật của Citi là quy mô cải thiện của mình. Báo cáo lợi nhuận quý 2 của Citigroup cho thấy doanh thu 24,8 tỷ USD, thu nhập ròng 5,8 tỷ USD và EPS đạt 3,15 USD. Bản trình bày quý 2 của Citi cho thấy ROTCE đạt 13,0%. Doanh thu từ mảng Dịch vụ cải thiện, cả TTS và Securities Services đều hoạt động tốt, nhưng chi phí, tái cấu trúc tổ chức và hoàn vốn vẫn sẽ định hình tốc độ phục hồi của định giá.

Tóm tắt: Trong ngành ngân hàng truyền thống, JPM và BAC có lý lẽ thuyết phục hơn. JPM có nền tảng kinh doanh rộng nhất, vị thế vốn mạnh nhất và tệp khách hàng sâu rộng nhất, trong khi BAC mang tính đại diện hơn cho ngân hàng bán lẻ Hoa Kỳ, thu nhập lãi ròng và khả năng phục hồi chi tiêu tiêu dùng. Citi đã có những tiến bộ rõ rệt trong quý 2, nhưng vẫn nhiều hơn là một “ngân hàng đang cải thiện,” đòi hỏi phải tiếp tục xác minh kỷ luật chi phí, đơn giản hóa hoạt động kinh doanh, và liệu ROTCE có thể ổn định ở mức cao hơn hay không. Nếu bạn ưu tiên sự ổn định, JPM và BAC là lựa chọn mạnh hơn. Nếu bạn tập trung vào sự phục hồi định giá, những thay đổi của Citi xứng đáng được quan tâm, nhưng rủi ro của nó phức tạp hơn.

GS và MS: Hoạt động Kinh doanh Thị trường Vốn Nào Mạnh Hơn?

Nếu chỉ đo lường bằng mức độ nhạy cảm với thị trường vốn, Goldman Sachs có quý Q2 mạnh hơn. Nếu đo lường bằng chất lượng kết hợp giữa thị trường vốn và quản lý tài sản, Morgan Stanley cân bằng hơn. GS hưởng lợi trực tiếp hơn từ phí ngân hàng đầu tư, FICC và sức mạnh giao dịch cổ phiếu, khiến nó trở thành biểu hiện rõ nét hơn của xu hướng thèm muốn rủi ro thị trường đang tăng. MS cũng hưởng lợi từ sự phục hồi của hoạt động giao dịch và ngân hàng đầu tư, nhưng mảng quản lý tài sản của công ty này mang lại nền tảng tài sản ổn định hơn và dòng tiền tài sản khách hàng.

Kết quả quý 2 của Goldman Sachs cho thấy doanh thu thuế là 20,34 tỷ USD, thu nhập ròng 6,63 tỷ USD, thu nhập trên mỗi cổ phiếu (EPS) 20,98 USD và tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) 23,5%. Trong mảng Global Banking & Markets, doanh thu đạt 15,52 tỷ USD, tăng 53% so với cùng kỳ năm trước. Phí ngân hàng đầu tư đạt 3,395 tỷ USD, tăng 55%; doanh thu FICC đạt 4,592 tỷ USD, tăng 32%; và doanh thu từ cổ phiếu đạt 7,416 tỷ USD, tăng 72%. Đây là một bản báo cáo lợi nhuận điển hình của chu kỳ tăng trưởng thị trường vốn.

Kết quả kinh doanh quý 2/2026 của Morgan Stanley cho thấy doanh thu rút là 21,3 tỷ USD, thu nhập ròng 5,6 tỷ USD, EPS đạt 3,46 USD và ROTCE đạt 26,6%. Mảng Chứng khoán Khối tổ chức hưởng lợi từ sự phục hồi của hoạt động giao dịch và ngân hàng đầu tư, trong khi doanh thu Quản lý Tài sản cá nhân đạt khoảng 8,86 tỷ USD, với tài sản ròng mới là 148,1 tỷ USD. Reuters cũng lưu ý rằng tăng trưởng quý 2 của Morgan Stanley được hỗ trợ bởi hoạt động giao dịch, thương vụ và dòng tiền vào mảng quản lý tài sản.

Sự khác biệt giữa GS và MS nằm ở mức độ ổn định doanh thu. Thế mạnh của GS là khi các hoạt động IPO, M&A, bảo lãnh phát hành nợ, phái sinh vốn cổ phần và giao dịch của khách hàng đều sôi động, độ nhạy cảm doanh thu có thể rất cao. Thế mạnh của MS là ngay cả khi hoạt động thị trường vốn chậm lại, quản lý tài sản và tài sản khách hàng vẫn có thể đóng góp nguồn doanh thu ổn định hơn. Nếu bạn kỳ vọng khối lượng giao dịch và cửa sổ IPO sẽ tiếp tục sôi động trong nửa cuối năm, GS có độ nhạy cảm tăng trưởng cao hơn. Nếu bạn coi trọng doanh thu định kỳ và quy mô tài sản khách hàng, MS có giá trị nền tảng mạnh hơn.

Tóm tắt: Trong thị trường vốn, GS là người chiến thắng có beta cao hơn, còn MS là người chiến thắng có nền tảng cân bằng hơn. Kết quả quý 2 của GS cho thấy ngân hàng đầu tư, giao dịch FICC và giao dịch cổ phiếu cùng đồng thời tăng mạnh, thể hiện mức độ nhạy cảm cao hơn với hoạt động thị trường và khẩu vị rủi ro. Kết quả quý 2 của MS kết hợp giao dịch cổ phiếu, doanh thu ngân hàng đầu tư và dòng tiền tài sản quản lý tài sản, mang lại chất lượng lợi nhuận giống nền tảng và dài hạn hơn. Khi so sánh hai công ty, nhà đầu tư không nên chỉ tập trung vào EPS; họ cũng nên đánh giá danh mục ngân hàng đầu tư, tính bền vững của doanh thu giao dịch, tài sản thuần mới của quản lý tài sản và khả năng hoàn vốn.

Ngân hàng nào trong năm ngân hàng là "tốt nhất": Nên xếp hạng theo các tiêu chí khác nhau như thế nào?

Không có người thắng tuyệt đối ở mọi phương diện trong Q2. Xét về sức mạnh tổng thể, JPM là mạnh nhất. Xét về mức độ nhạy cảm với thị trường vốn, GS nổi bật nhất. Xét về quản lý tài sản, kinh doanh cổ phiếu và ROTCE, MS gây ấn tượng. Xét về sự ổn định ngân hàng truyền thống, BAC mang tính đại diện hơn. Xét về sự cải thiện, Citi thể hiện bước tiến rõ rệt nhất. Bạn cần quyết định trước rằng mình đang so sánh quy mô, chất lượng, mức độ nhạy cảm, sự ổn định hay tiềm năng phục hồi trước khi đánh giá ngân hàng nào hoạt động tốt nhất.

Theo quy mô lợi nhuận, JPM có thu nhập ròng báo cáo cao nhất, nhưng các khoản lãi liên quan đến cổ phần Visa và lãi đầu tư vốn cổ phần cần được loại trừ trước khi so sánh lợi nhuận cốt lõi. Theo hiệu quả sử dụng vốn, ROE của GS và ROTCE của MS đều rất mạnh, cho thấy chu kỳ thị trường vốn mạnh mẽ có thể cải thiện lợi nhuận như thế nào. Theo độ ổn định lợi nhuận, thu nhập lãi ròng và ngân hàng tiêu dùng của BAC là những chỉ số tốt hơn về nền tảng ngân hàng truyền thống. Theo tiềm năng phục hồi, doanh thu, mảng dịch vụ và ROTCE của Citi đã cải thiện đáng kể, nhưng sự phục hồi về định giá vẫn phụ thuộc vào chi phí và năng lực thực thi.

Nếu bạn biến phân tích lợi nhuận thành các quyết định giao dịch thực tế, chi phí giao dịch cũng rất quan trọng. Chi phí giao dịch cổ phiếu Mỹ có thể bao gồm không chỉ hoa hồng mà còn phí nền tảng, phí tổ chức bên ngoài, phí hoạt động giao dịch và các khoản phí khác hiển thị trên trang đặt lệnh. Biya miễn phí hoa hồng $0 cho giao dịch cổ phiếu Mỹ, trong khi phí nền tảng, phí tổ chức bên ngoài và các khoản phí khác cần được kiểm tra qua Biya phí giao dịch cổ phiếu Mỹ và trang đặt lệnh. Nếu bạn thường xuyên chia nhỏ lệnh ở JPM, BAC, GS, MS hoặc Citi, các khoản phí tối thiểu và quy định về cổ phiếu lẻ có thể ảnh hưởng đến chi phí giao dịch thực tế.

Tóm tắt: Nếu chỉ yêu cầu một câu trả lời tổng thể duy nhất, JPM là ngân hàng lớn mạnh nhất trong quý 2. Nhưng câu trả lời thay đổi tùy theo mục tiêu của nhà đầu tư. GS là đại diện tốt hơn cho chu kỳ tăng trưởng của ngân hàng đầu tư và kinh doanh chứng khoán. MS mạnh hơn về quản lý tài sản và hiệu quả vốn. BAC đại diện tốt hơn cho khả năng chống chịu về lợi nhuận của ngân hàng truyền thống. Citi đại diện tốt hơn cho quá trình phục hồi chuyển đổi. Điểm mấu chốt trong mùa báo cáo kết quả kinh doanh không phải đơn giản là tìm ra quý "tốt nhất", mà là đánh giá xem sức mạnh theo quý có thể chuyển hóa thành lợi nhuận bền vững, thu nhập vốn (capital returns) và cải thiện định giá hay không.

Nhà Đầu Tư Nên Theo Dõi Những Rủi Ro Gì Sau Báo Cáo Quý 2 Của Các Ngân Hàng Lớn Mỹ?

Kết quả kinh doanh quý 2 của các ngân hàng lớn tại Mỹ nhìn chung khá mạnh, nhưng rủi ro vẫn chưa biến mất. Nhà đầu tư nên tập trung vào bốn biến số: lộ trình lãi suất, chi phí tín dụng, hoạt động thị trường vốn và kỳ vọng định giá. Nếu biến động lãi suất gây áp lực lên thu nhập lãi ròng, BAC, JPM và Citi sẽ nhạy cảm hơn. Nếu đà tăng của IPO, M&A và hoạt động giao dịch suy yếu, doanh thu thị trường vốn của GS, MS và JPM có thể sụt giảm. Nếu tổn thất tín dụng tiêu dùng gia tăng, kết quả kinh doanh ấn tượng về con số tuyệt đối có thể bị xói mòn bởi các khoản trích lập dự phòng.

Rủi ro lãi suất là kênh truyền dẫn trực tiếp nhất. Nếu lãi suất duy trì ở mức cao, lợi suất tài sản có thể vẫn thuận lợi, nhưng chi phí tiền gửi cũng có thể tiếp tục tăng. Nếu lãi suất giảm, nhu cầu vay và định giá trái phiếu có thể cải thiện, nhưng thu nhập lãi ròng (NII) có thể chịu áp lực. Rủi ro tín dụng phụ thuộc vào thẻ tín dụng, bất động sản thương mại, vay ô tô và cho vay doanh nghiệp. Mảng ngân hàng cá nhân và thẻ tại Hoa Kỳ của Citi, cùng với dữ liệu ngân hàng bán lẻ của JPM và BAC, có thể cho thấy người tiêu dùng Hoa Kỳ còn duy trì được sức chống chịu hay không.

Rủi ro thị trường vốn tập trung nhiều hơn ở GS, MS, và JPM. Doanh nghiệp ngân hàng đầu tư và kinh doanh của quý II được hỗ trợ bởi sự biến động của thị trường, cơ hội IPO, hoạt động M&A, và khẩu vị rủi ro của khách hàng, nhưng các nguồn doanh thu này vốn dĩ dễ biến động hơn. Nếu biến động giảm xuống, cơ hội tài trợ bị thu hẹp, hoặc hoạt động kinh doanh chậm lại trong nửa cuối năm, độ nhạy cảm cao của GS có thể biến thành rủi ro suy giảm lớn hơn, trong khi mảng quản lý tài sản của MS có thể tạo ra một lớp đệm nhất định.

Tóm tắt: Kết quả kinh doanh quý 2 mạnh mẽ của các ngân hàng không có nghĩa là các rủi ro trong tương lai đã biến mất. Các ngân hàng truyền thống vẫn cần được đánh giá thông qua lãi suất, chi phí tiền gửi, tăng trưởng cho vay và chất lượng tín dụng. Các ngân hàng thị trường vốn nên được đánh giá qua danh mục ngân hàng đầu tư, doanh thu giao dịch và biến động thị trường. Các ngân hàng chuyển đổi cần được theo dõi thông qua kỷ luật chi phí, hoàn vốn cổ đông và việc đơn giản hóa cơ cấu tổ chức. Khi phân tích cổ phiếu ngân hàng, nhà đầu tư không chỉ nên tập trung vào việc EPS vượt kỳ vọng hay phản ứng giá cổ phiếu trong ngày. Họ cần xác định xem doanh thu đến từ hoạt động kinh doanh cốt lõi hay các khoản mục phát sinh một lần, và liệu tăng trưởng lợi nhuận có thể bị triệt tiêu bởi chi phí tín dụng, chi phí hoạt động hay áp lực định giá hay không.

Nhà đầu tư thông thường có thể sử dụng kết quả kinh doanh quý 2 như thế nào để theo dõi JPM, BAC, GS, MS và Citi?

Khi theo dõi kết quả kinh doanh quý 2 của các ngân hàng lớn tại Mỹ, nhà đầu tư cá nhân trước hết nên phân loại năm công ty này theo loại hình kinh doanh: JPM là người dẫn đầu trong ngân hàng toàn diện, BAC đại diện cho khả năng phục hồi của ngân hàng truyền thống, GS đại diện cho độ nhạy cảm của ngân hàng đầu tư và kinh doanh chứng khoán, MS đại diện cho quản lý tài sản và hiệu quả sử dụng vốn, còn Citi đại diện cho quá trình chuyển đổi và phục hồi. Không nên so sánh các ngân hàng này chỉ bằng một phương pháp định giá duy nhất; thay vào đó, cần đánh giá chúng thông qua cơ cấu doanh thu, ROE/ROTCE, chi phí tín dụng và lợi nhuận vốn.

Bạn có thể theo dõi chúng theo các bước sau:

1. Trước tiên, xác định xem tăng trưởng doanh thu đến từ thu nhập lãi ròng hay thu nhập ngoài lãi.
2. Sau đó kiểm tra xem tăng trưởng lợi nhuận đến từ các mảng kinh doanh cốt lõi hay từ các khoản lãi phát sinh một lần.
3. So sánh ROE / ROTCE với P/TBV và P/E để xem liệu định giá có được biện minh hay không.
4. Kiểm tra xem các khoản dự phòng, tổn thất tín dụng ròng và tỷ lệ nợ quá hạn có đang xấu đi hay không.
5. Theo dõi định hướng của ban lãnh đạo về NII nửa cuối năm, chi phí và việc phân phối vốn.
6. Kết hợp lãi suất, IPO, M&A và biến động thị trường để đánh giá tính bền vững.

Tóm tắt: Việc so sánh JPM, BAC, GS, MS và Citi không phải là dự đoán cổ phiếu nào sẽ tăng mạnh hơn trong ngắn hạn. Đó là việc hiểu rõ mỗi ngân hàng đại diện cho điều gì: ngân hàng toàn diện, ngân hàng truyền thống, ngân hàng đầu tư và kinh doanh chứng khoán, quản lý tài sản, và chuyển mình phục hồi. Bạn có thể xây dựng một khung giám sát dài hạn xoay quanh năm khía cạnh: nguồn doanh thu, chất lượng lợi nhuận, hiệu quả vốn, rủi ro tín dụng, và định giá. Sau đó so sánh phản ứng giá cổ phiếu sau khi công bố lợi nhuận để đánh giá liệu thị trường đã phản ánh tin tốt vào giá hay chưa. Cổ phiếu ngân hàng là tài sản mang tính chu kỳ và nhạy cảm với quy định, vì vậy một quý ấn tượng chỉ cho thấy môi trường hiện tại thuận lợi; điều đó không thể thay thế cho việc theo dõi liên tục.

Nếu bạn theo dõi cổ phiếu ngân hàng Hoa Kỳ như JPM, BAC, GS, MS và Citi, bạn có thể sử dụng thông tin cổ phiếu Hoa Kỳ của Biya để xây dựng danh sách theo dõi và so sánh lợi nhuận, định giá cùng biến động thị trường. Thông qua Biya, bạn cũng có thể xem thông tin đa tài sản trên toàn bộ cổ phiếu Hoa Kỳ, cổ phiếu Hồng Kông và tài sản số. Ứng dụng Biya có thể được sử dụng để theo dõi biến động thị trường và các kế hoạch giao dịch. Việc cung cấp dịch vụ phụ thuộc vào vị trí của người dùng, kết quả xác minh danh tính, quy tắc của nền tảng cùng các luật và quy định hiện hành. Các báo cáo lợi nhuận công khai và thông tin thị trường chỉ dùng để phân tích và không cấu thành lời khuyên đầu tư.Trước khi giao dịch, nhà đầu tư nên xem lại trang đặt lệnh, biểu phí và khẩu vị rủi ro của bản thân.

Câu hỏi thường gặp

Ngân hàng nào có kết quả kinh doanh quý 2 tổng thể tốt nhất trong số JPM, BAC, GS, MS và Citi?

Nhìn chung, JPMorgan Chase có kết quả kinh doanh quý 2 mạnh nhất vì vẫn dẫn đầu về quy mô doanh thu, thu nhập ròng, độ rộng hoạt động kinh doanh và sức mạnh vốn. Tuy nhiên, lợi nhuận báo cáo của JPM bao gồm các khoản lãi liên quan đến cổ phần Visa và các khoản đầu tư vốn chủ sở hữu, vì vậy nhà đầu tư cũng nên xem xét EPS và ROTCE sau khi loại trừ các khoản mục đáng chú ý.

Tại sao hoạt động ngân hàng đầu tư cải thiện đáng kể trong kết quả kinh doanh quý 2 của các ngân hàng lớn tại Hoa Kỳ?

Ngân hàng đầu tư cải thiện chủ yếu nhờ các cửa sổ IPO, phát hành trái phiếu, M&A và tái cấp vốn phục hồi, giúp nâng cao phí ngân hàng đầu tư. GS, MS và JPM nhạy cảm hơn với chu kỳ này, nhưng ngân hàng đầu tư chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ tâm lý thị trường, lãi suất và các cửa sổ tài trợ, nên một quý tăng trưởng mạnh có thể không tiếp diễn ở mỗi quý.

Những Chỉ Số Cổ Phiếu Ngân Hàng Nào Hữu Ích Nhất Trong Báo Cáo Lãi Quý 2 Của Bank of America?

Bank of America hữu ích nhất để theo dõi thu nhập lãi ròng, ngân hàng tiêu dùng, chi phí tiền gửi, tăng trưởng tín dụng và ROTCE. Không giống GS, nó ít phụ thuộc vào độ nhạy cảm của giao dịch và ngân hàng đầu tư hơn, khiến nó trở thành điểm tham chiếu tốt hơn cho khả năng sinh lời của ngân hàng truyền thống Mỹ và tình hình tài chính tiêu dùng.

Ngân hàng nào phụ thuộc vào doanh thu giao dịch nhiều hơn, Goldman Sachs hay Morgan Stanley?

Goldman Sachs có độ nhạy cảm cao hơn với doanh thu ngân hàng đầu tư, giao dịch FICC và cổ phiếu, nên nó phụ thuộc nhiều hơn vào hoạt động thị trường vốn. Morgan Stanley cũng hưởng lợi từ giao dịch cổ phiếu và ngân hàng đầu tư, nhưng quản lý tài sản mang lại nền tảng doanh thu ổn định hơn, giúp cơ cấu tổng thể của nó cân bằng hơn so với GS.

Sự cải thiện trong quý II của Citigroup có còn sử dụng giá trị của nó không?

Không hẳn vậy. Citigroup rõ ràng đã cải thiện về doanh thu, thu nhập ròng, dịch vụ và ROTCE, nhưng việc mức định giá chiết khấu của nó có biến mất hay không vẫn phụ thuộc vào kỷ luật chi phí, khả năng thực hiện chuyển đổi, lợi nhuận vốn và việc đơn giản hóa hoạt động kinh doanh. Nhà đầu tư cần theo dõi xem sự cải thiện có tiếp tục trong các quý tiếp theo hay không.

Các Chỉ Số Nhà Đầu Tư Thông Thường Nên So Sánh Trong Báo Cáo Lợi Nhuận Ngân Hàng Mỹ?

Nhà đầu tư thông thường nên so sánh cơ cấu doanh thu, NII, ROE/ROTCE, dự phòng rủi ro tín dụng, nợ xấu xóa sổ ròng, CET1, tỷ lệ chi phí và định giá. Chỉ nhìn vào việc EPS có vượt kỳ vọng hay không có thể bỏ qua các khoản một lần, chi phí tín dụng và biến động doanh thu từ thị trường vốn. Phân tích cổ phiếu ngân hàng nên kết hợp nhiều chỉ tiêu.