Bank of America và JPMorgan Chase: Nên Mua Loại Nào? So Sánh Định Giá, Cổ Tức và Cơ Cấu Kinh Doanh của BAC và JPM

Nếu câu hỏi đơn giản chỉ là “Bank of America hay JPMorgan Chase đáng mua hơn?”, thì câu trả lời không thể tách rời khỏi giá cả và khẩu vị rủi ro. JPM trông giống như một cổ phiếu ngân hàng chất lượng cao hơn: khả năng sinh lời mạnh hơn, bộ đệm vốn dày hơn, và danh mục cân bằng hơn giữa ngân hàng đầu tư, giao dịch và quản lý tài sản. BAC trông giống như một cổ phiếu ngân hàng phục hồi định giá: hệ số định giá thấp hơn và nhạy cảm hơn với việc cải thiện thu nhập lãi ròng, nâng cao hiệu quả hoạt động và mua lại cổ phiếu. Nếu bạn ưu tiên sự ổn định lâu dài, JPM xứng đáng được quan tâm sát hơn. Nếu bạn quan tâm nhiều hơn đến mức chiết khấu định giá và tiềm năng tăng giá theo chu kỳ, BAC nên nằm trong danh sách theo dõi của bạn.

Những điểm chính cần ghi nhớ

• JPM có chất lượng lợi nhuận mạnh hơn, nhưng mức định giá cao hơn của nó cũng rõ rệt hơn.
• BAC được giao dịch ở mức định giá thấp hơn, với tiềm năng tăng trưởng lợi nhuận chủ yếu gắn liền với thu nhập lãi thuần.
• JPM có cơ cấu kinh doanh cân bằng hơn và hưởng lợi trực tiếp hơn từ sự phục hồi của thị trường vốn.
• Tỷ suất cổ tức của BAC có phần hấp dẫn hơn, nhưng giá mua lại cũng quan trọng không kém.
• Cổ phiếu ngân hàng không nên chỉ được đánh giá qua P/E; ROTCE và CET1 cũng là những yếu tố then chốt.
• Lựa chọn BAC hay JPM phụ thuộc vào lãi suất, chu kỳ tín dụng và thời gian nắm giữ.

So Sánh Kết Quả Kinh Doanh Mới Nhất: BAC Hay JPM Có Chất Lượng Lợi Nhuận Mạnh Hơn?

Dựa trên báo cáo kết quả kinh doanh mới nhất, chất lượng lợi nhuận của JPM vẫn mạnh hơn BAC. Những khoảng cách chính nằm ở ROTCE, sức mạnh vốn và độ ổn định của nguồn thu. Tuy nhiên, BAC cho thấy sự cải thiện rõ rệt hơn so với quý trước, đặc biệt khi thu nhập lãi ròng, doanh thu giao dịch, phí ngân hàng đầu tư và tỷ lệ hiệu quả cùng lúc đều được cải thiện. Nói cách khác, JPM là trường hợp "kẻ mạnh càng mạnh", trong khi BAC là cổ phiếu ngân hàng có định giá thấp hơn đang có dấu hiệu phục hồi. Nếu chỉ nhìn vào tốc độ tăng EPS, bạn có thể đánh giá thấp tác động của khoản lãi một lần của JPM và bỏ qua câu hỏi liệu đà phục hồi lợi nhuận của BAC có bền vững hay không.

Bank of America công bố thu nhập ròng quý hai đạt 9,1 tỷ đô la Mỹ và thu nhập trên mỗi cổ phiếu pha loãng 1,21 đô la, với doanh thu 31,6 tỷ đô la, ROTCE 17,0%, và tỷ số hiệu quả được cải thiện xuống còn 59%. Quan trọng hơn, thu nhập từ lãi ròng của BAC đạt 16,0 tỷ đô la, hay 16,2 tỷ đô la trên cơ sở FTE, tăng 9% so với cùng kỳ năm trước. Điều này cho thấy BAC không chỉ dựa vào biến động giao dịch. Ngân hàng bán lẻ, các khoản vay, tiền gửi và việc định giá lại tài sản lãi suất cố định đều góp phần vào sự cải thiện lợi nhuận.

Bốn mảng kinh doanh cốt lõi của BAC cũng ghi nhận mức tăng trưởng đáng kể. Ngân hàng Bán lẻ tạo ra doanh thu khoảng 11,3 tỷ USD, Quản lý Tài sản Toàn cầu và Đầu tư khoảng 6,9 tỷ USD, Ngân hàng Toàn cầu khoảng 6,2 tỷ USD, và Thị trường Toàn cầu khoảng 8,0 tỷ USD. Doanh thu từ hoạt động bán và giao dịch của Bank of America tăng 33% so với cùng kỳ năm trước, trong đó doanh thu từ giao dịch cổ phiếu tăng nhanh hơn nữa, trong khi phí ngân hàng đầu tư cũng tăng mạnh. Đối với các nhà đầu tư, điều này có nghĩa là mức vượt kỳ vọng của BAC trong quý thứ hai không đến từ một nguồn duy nhất, mà từ sự cải thiện rộng rãi trên nhiều mảng kinh doanh.

Quy mô tuyệt đối của JPM lớn hơn đáng kể. JPM báo cáo thu nhập ròng quý hai đạt 21,2 tỷ USD và EPS đạt 7,70 USD, với doanh thu quản lý đạt 58,0 tỷ USD và ROTCE báo cáo đạt 29%. Nhưng điều này cần được phân tách cẩn thận: kết quả bao gồm lợi nhuận ròng liên quan đến cổ phiếu Visa và một số khoản lãi đầu tư vốn chủ sở hữu. Loại trừ các khoản mục quan trọng, thu nhập ròng của JPM khoảng 16,9 tỷ USD, EPS đạt 6,14 USD và ROTCE điều chỉnh đạt 23%. Ngay cả sau khi loại trừ các khoản lãi một lần, khả năng hoàn vốn của JPM vẫn cao hơn của BAC.

Tóm tắt: Chất lượng lợi nhuận của JPM nói chung mạnh hơn, đặc biệt khi đo lường bằng ROTCE điều chỉnh, mức độ an toàn vốn và sự đa dạng nguồn thu. Điểm nổi bật của BAC là phạm vi cải thiện rộng rãi, với thu nhập lãi ròng, hoạt động kinh doanh chứng khoán, ngân hàng đầu tư và hiệu quả chi phí đều góp phần thúc đẩy tăng trưởng lợi nhuận. Khi đánh giá ngân hàng nào đã mang lại kết quả kinh doanh tốt hơn, bạn không nên chỉ nhìn vào việc EPS có vượt kỳ vọng hay không. Bạn cũng cần cân nhắc các khoản lợi nhuận một lần, khả năng hoàn vốn cho cổ đông, hệ số hiệu quả, chi phí tín dụng và đệm vốn. Dựa trên chất lượng lợi nhuận, JPM ổn định hơn. Dựa trên tốc độ cải thiện và tiềm năng phục hồi, BAC vẫn đáng theo dõi sát sao.

Ngân Hàng Nào Rẻ Hơn Về Định Giá, BAC hay JPM?

Về mặt định giá, BAC rõ ràng rẻ hơn JPM, nhưng "rẻ hơn" không tự động có nghĩa là "đáng mua hơn". Dựa trên mức giá vào khoảng cuối tháng 7 năm 2026, BAC giao dịch ở mức khoảng 15 lần thu nhập và khoảng 2,1 lần giá trị sổ sách hữu hình, trong khi JPM giao dịch ở mức khoảng 16 lần thu nhập và gần 3,0 lần giá trị sổ sách hữu hình. Khoảng cách này không chỉ là vấn đề sở thích của thị trường; nó còn phản ánh chất lượng thu nhập. ROTCE điều chỉnh của JPM vẫn cao hơn của BAC, đó là lý do tại sao thị trường sẵn sàng áp dụng hệ số định giá giá trị sổ sách hữu hình cao hơn cho cổ phiếu này.

Giá trị định giá cổ phiếu ngân hàng không nên chỉ dựa vào hệ số P/E. Các công ty sản xuất hoặc công ty phần mềm thường được đánh giá bằng dòng tiền và tăng trưởng lợi nhuận, nhưng bảng cân đối kế toán của ngân hàng khiến lợi suất vốn trở nên quan trọng hơn. P/B và P/TBV cho thấy nhà đầu tư sẵn sàng trả bao nhiêu cho tài sản ròng của ngân hàng, trong khi ROTCE trả lời câu hỏi: "Lượng vốn này có thể tạo ra lợi nhuận bao nhiêu?" Nếu một ngân hàng có thể duy trì mức ROTCE cao hơn trong dài hạn, về mặt lý thuyết nó có thể xứng đáng với mức P/TBV cao hơn. Nếu một ngân hàng giao dịch ở mức P/TBV thấp hơn nhưng cũng có ROTCE thấp hơn về mặt cơ cấu, mức chiết khấu đó có thể không nhất thiết phải thu hẹp.

Sử dụng khung giá thị trường hiện tại gần đúng, BAC với giá khoảng $60 mỗi cổ phiếu và giá trị sổ sách hữu hình trên mỗi cổ phiếu là $29.37 cho thấy hệ số P/TBV khoảng 2,1 lần. JPM với giá khoảng $339 mỗi cổ phiếu và giá trị sổ sách hữu hình trên mỗi cổ phiếu là $113.35 cho thấy hệ số P/TBV khoảng 3,0 lần. Mức premium của JPM chủ yếu đến từ ba yếu tố. Thứ nhất, ROTCE đã điều chỉnh của JPM vẫn đạt 23%. Thứ hai, tỷ lệ CET1 của JPM ở mức 14,1%, cao hơn mức 11,2% của BAC. Thứ ba, nguồn thu của JPM đa dạng hơn trên các mảng ngân hàng đầu tư, kinh doanh chênh lệch giá, thanh toán, quản lý tài sản và ngân hàng bán lẻ.

Khi đưa ra quyết định giao dịch, sự chênh lệch về định giá cũng cần được liên hệ với chi phí thực tế. Ví dụ, khi so sánh BAC và JPM theo giá cổ phiếu, tỷ suất cổ tức và kỳ hạn nắm giữ dự kiến, chi phí giao dịch có thể ảnh hưởng đến việc chuyển đổi ngắn hạn và các khoản mua lặp lại với số tiền nhỏ. Biya miễn phí hoa hồng cho giao dịch cổ phiếu Mỹ, trong khi các khoản phí nền tảng, phí tổ chức bên ngoài và các chi phí khác được áp dụng theo bảng phí giao dịch cổ phiếu Mỹ và hiển thị tại trang đặt lệnh. Các phân tích về lợi nhuận và định giá công khai không cấu thành tư vấn đầu tư, và khả năng cung cấp dịch vụ phụ thuộc vào vị trí của người dùng, kết quả xác minh danh tính, quy tắc của nền tảng cũng như các luật và quy định hiện hành.

Tóm tắt: BAC là cổ phiếu ngân hàng rẻ hơn, trong khi JPM là cổ phiếu ngân hàng đắt hơn nhưng có chất lượng cao hơn. Bạn không nên giả định rằng BAC đang bị định giá thấp chỉ vì hệ số P/TBV của nó thấp hơn, cũng không nên cho rằng JPM không đáng để nghiên cứu chỉ vì nó giao dịch với mức giá cao hơn. Một so sánh hợp lý hơn là liệu P/TBV có được biện minh bởi ROTCE hay không. Nếu ROTCE của BAC tiếp tục tiến gần hơn đến mức của JPM, luận điểm phục hồi định giá của nó sẽ trở nên thuyết phục hơn. Nếu JPM duy trì hiệu quả sinh lời vốn mạnh hơn và vùng đệm vốn sâu hơn, mức định giá cao của nó có sự hỗ trợ từ nền tảng cơ bản.

So Sánh Cơ Cấu Kinh Doanh: Môi Trường Kinh Tế Nào Ảnh Hưởng Đến BAC và JPM Nhiều Hơn?

Về cơ cấu kinh doanh, BAC có mức độ tiếp xúc cao hơn với ngân hàng bán lẻ tại Mỹ, tiền gửi và cho vay, quản lý tài sản Merrill và các tài sản nhạy cảm với lãi suất. JPM giống một nền tảng tài chính toàn cầu, đa ngành hơn. BAC nhạy cảm hơn với thu nhập lãi ròng, chi phí tiền gửi, tăng trưởng cho vay và chu kỳ tín dụng tiêu dùng. JPM nhạy cảm hơn với ngân hàng đầu tư, giao dịch, thanh toán doanh nghiệp, quản lý tài sản và hoạt động thị trường vốn. Nếu bạn lạc quan về người tiêu dùng Mỹ và môi trường lãi suất đang cải thiện, BAC có tiềm năng tăng trưởng rõ ràng hơn. Nếu bạn kỳ vọng hoạt động thị trường vốn toàn cầu phục hồi, JPM có nhiều kênh hưởng lợi rộng hơn.

Nền tảng của BAC là mạng lưới ngân hàng bán lẻ và tiền gửi tại Hoa Kỳ. Ngân hàng này có lượng lớn tài khoản khách hàng cá nhân, thẻ tín dụng, khoản vay và khách hàng quản lý tài sản Merrill, giúp nó dễ dàng cải thiện thu nhập lãi ròng khi lãi suất duy trì ở mức tương đối cao, tiền gửi ổn định và nhu cầu tín dụng phục hồi. Trong quý hai, BAC có số dư tiền gửi bình quân trên 2.000 tỷ USD và dư nợ cho vay cùng cho thuê tài chính bình quân khoảng 1.220 tỷ USD. Đối với nhà đầu tư cổ phiếu ngân hàng, sức hấp dẫn cốt lõi của BAC không nằm ở việc doanh thu giao dịch có tăng vọt trong một quý hay không, mà ở việc thu nhập lãi ròng có thể duy trì ổn định, chi phí tiền gửi có thể được kiểm soát và tổn thất tín dụng không xấu đi nhanh chóng hay không.

Cơ cấu của JPM đa dạng hơn. Ngân hàng Tiêu dùng & Cộng đồng (Consumer & Community Banking) mang lại nguồn tiền gửi ổn định và doanh thu thẻ tín dụng, Ngân hàng Thương mại & Đầu tư (Commercial & Investment Bank) đóng góp các dịch vụ ngân hàng đầu tư, giao dịch, thanh toán và tài chính doanh nghiệp, trong khi Quản lý Tài sản & Tài sản Hộ gia đình (Asset & Wealth Management) hưởng lợi từ sự tăng giá của thị trường và sự tăng trưởng tài sản khách hàng. J.P. Morgan Payments đã tạo ra 5,3 tỷ USD doanh thu trong quý hai, cho thấy JPM không chỉ đơn thuần là một ngân hàng tiền gửi và cho vay truyền thống, mà còn nắm giữ vị trí quan trọng trong dịch vụ thanh toán doanh nghiệp và quản trị kho bạc. Trong quý hai, phí ngân hàng đầu tư và doanh thu giao dịch của JPM đều tăng, phản ánh giá trị của mô hình kinh doanh đa dạng hóa của họ.

Trong các điều kiện vĩ mô và thị trường khác nhau, hai công ty có thể hoạt động khác nhau:

Ưu điểm của BAC là cấu trúc của nó dễ hiểu hơn: tiền gửi, cho vay, người tiêu dùng, quản lý tài sản và lãi suất. Chỉ cần nền kinh tế Mỹ không rơi vào suy thoái rõ ràng, tăng trưởng cho vay và định giá lại tài sản lãi suất cố định có thể hỗ trợ cải thiện lợi nhuận của BAC. Ưu điểm của JPM là có nhiều đòn bẩy lợi nhuận hơn trong cùng một chu kỳ: biến động có thể thúc đẩy doanh thu giao dịch, M&A và tài trợ có thể thúc đẩy phí ngân hàng đầu tư, giá tài sản tăng có thể nâng cao phí quản lý tài sản, và thanh toán doanh nghiệp có thể đóng góp nguồn thu phí tương đối ổn định.

Tóm tắt: BAC và JPM không phải là những cổ phiếu ngân hàng có thể thay thế hoàn toàn cho nhau. BAC nên được hiểu tốt nhất qua “độ nhạy cảm với lãi suất, ngân hàng bán lẻ và sự phục hồi của định giá,” trong khi JPM nên được hiểu tốt nhất qua “chất lượng cao, hoạt động đa dạng hóa và nền tảng tài chính vượt qua chu kỳ.” Nếu bạn kỳ vọng tăng trưởng vừa phải, nhu cầu cho vay phục hồi và lãi suất giảm dần thay vì suy thoái đột ngột, tiềm năng cải thiện lợi nhuận của BAC xứng đáng được chú ý. Nếu bạn quan tâm nhiều hơn đến chu kỳ tín dụng hoặc muốn nắm giữ một ngân hàng lớn có mức độ đa dạng hóa cao hơn, lợi thế cấu trúc của JPM rõ ràng hơn.

Cổ tức và Mua lại Cổ phiếu: Kết quả Nào Mang lại Lợi nhuận cho Cổ đông Hấp dẫn Hơn?

Về lợi nhuận dành cho cổ đông, cả BAC lẫn JPM đều không nên được xem đơn thuần là cổ phiếu cổ tức cao. Dựa trên giá hiện tại, mức chênh lệch về tỷ suất cổ tức không lớn: BAC vào khoảng 1,9%, trong khi JPM vào khoảng 1,8% dựa trên cổ tức quý hiện tại, hoặc xấp xỉ 2,0% dựa trên mức cổ tức thường niên hóa cao hơn theo kế hoạch. Điều thực sự quan trọng là sự tăng trưởng cổ tức, giá mua lại, yêu cầu vốn và sự tăng trưởng giá trị sổ sách hữu hình trên mỗi cổ phiếu. Đối với nhà đầu tư dài hạn, việc mua lại với định giá thấp và lợi nhuận chất lượng cao đều quan trọng như nhau.

Hội đồng quản trị của BAC trước đó đã công bố cổ tức cổ phần thường hàng quý là 0,28 USD mỗi cổ phiếu. Dựa trên cổ tức thường niên hóa là 1,12 USD và giá cổ phiếu khoảng 60 USD, lợi suất cổ tức vào khoảng 1,9%. Cổ tức cổ phần thường hàng quý của JPM là 1,50 USD mỗi cổ phiếu. Dựa trên cổ tức thường niên hóa là 6,00 USD và giá cổ phiếu khoảng 339 USD, lợi suất cổ tức vào khoảng 1,8%. Đồng thời, hội đồng quản trị của JPM cho biết họ dự định nâng cổ tức hàng quý của quý thứ ba lên 1 USD.65 và đã phê duyệt một chương trình mua lại cổ phiếu thường mới trị giá 50 tỷ USD, mặc dù việc tăng cổ tức vẫn phải được hội đồng quản trị phê duyệt theo thông lệ.

Mua lại cổ phiếu không tự động là tích cực; giá cả mới là yếu tố then chốt. BAC có định giá thấp hơn, nên nếu ban lãnh đạo tiếp tục mua lại cổ phiếu ở mức giá hợp lý, về lý thuyết có thể hỗ trợ EPS và giá trị sổ sách hữu hình trên mỗi cổ phần hiệu quả hơn. Nhưng điều này phụ thuộc vào việc BAC duy trì được khả năng sinh lời tốt hơn. JPM tạo ra nhiều vốn hơn và cũng mua lại cổ phiếu với quy mô lớn, nhưng khi chỉ số P/TBV của nó tiệm cận 3 lần, hiệu quả của việc mua lại phụ thuộc nhiều hơn vào việc ROTCE trong tương lai có thể duy trì ở mức cao hay không.

Nhà đầu tư quốc tế cũng cần cân nhắc đến thuế cổ tức và chi phí tài khoản. Đối với người nộp thuế không phải cư dân Mỹ, hướng dẫn của IRS về NRA withholding nêu rõ thu nhập có nguồn gốc từ Hoa Kỳ thường phải chịu khoản khấu trừ 30% hoặc mức thuế theo hiệp định thấp hơn. Đối với cổ tức của công ty Mỹ, cổ tức có nguồn gốc từ Hoa Kỳ có thể bị khấu trừ 30% hoặc theo mức thuế hiệp định áp dụng. Số tiền thực tế nên dựa trên sao kê của công ty chứng khoán, tình trạng thuế và quy định địa phương.

Tóm tắt: Khoảng chênh lệch lợi suất cổ tức giữa BAC và JPM không đủ lớn để quyết định cổ phiếu nào đáng mua hơn. Sức hấp dẫn của BAC nằm ở định giá thấp hơn, nơi các hoạt động mua lại cổ phiếu có thể dễ dàng cải thiện các chỉ số trên mỗi cổ phần hơn. Sức hấp dẫn của JPM nằm ở khả năng sinh lời và tạo vốn mạnh mẽ hơn, tạo nền tảng vững chắc hơn cho kế hoạch tăng trưởng cổ tức và mua lại cổ phiếu của ngân hàng này. Khi so sánh lợi nhuận cho cổ đông, đừng chỉ nhìn vào lợi suất cổ tức. Hãy kiểm tra thêm tỷ lệ chi trả, CET1, giá mua lại cổ phiếu, mức tăng trưởng giá trị sổ sách hữu hình trên mỗi cổ phần, và mức độ linh hoạt trong phân bổ vốn mà ban lãnh đạo có được sau thử nghiệm sức chịu đựng.

BAC hay JPM Đáng Mua Hơn? Quyết Định Dựa Trên Mục Tiêu Đầu Tư và Kịch Bản Rủi Ro

Bản án cuối cùng có thể được rút gọn thành một câu: JPM nhiều khả năng là ngân hàng tốt hơn, BAC nhiều khả năng là cổ phiếu ngân hàng rẻ hơn, và việc mua nào hấp dẫn hơn phụ thuộc vào việc bạn sẵn sàng trả giá nào cho loại rủi ro nào. JPM phù hợp hơn với các nhà đầu tư coi trọng chất lượng lợi nhuận dài hạn, sức mạnh vốn và sự đa dạng hóa hoạt động kinh doanh. BAC phù hợp hơn với các nhà đầu tư sẵn sàng chấp nhận sự bất định xung quanh lãi suất, tín dụng và khả năng phục hồi của định giá để đổi lấy định giá thấp hơn và tiềm năng cải thiện lớn hơn. Cả hai đều không phải không có rủi ro, và không nên lựa chọn dựa trên một chỉ số duy nhất.

Rủi ro chính của BAC là nó có thể “rẻ một cách có lý do.” Nếu Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Federal Reserve) cắt giảm lãi suất nhanh hơn dự kiến, lợi suất tài sản giảm dần có thể làm thu hẹp thu nhập lãi ròng. Nếu cạnh tranh tiền gửi vẫn gay gắt, chi phí huy động có thể giảm chậm hơn lợi suất tài sản. Nếu tín dụng tiêu dùng xấu đi, các khoản nợ xấu từ thẻ tín dụng và khoản vay tiêu dùng có thể kéo lợi nhuận đi xuống. Quan trọng hơn, nếu ROTCE của BAC không thể tiếp tục cải thiện, mức định giá P/TBV thấp hơn của nó có thể kéo dài thay vì tự động được định giá lại.

Rủi ro chính của JPM là một công ty tốt không phải lúc nào cũng có mức giá tốt. Mức vốn, cơ cấu kinh doanh và khả năng sinh lời của nó đều mạnh mẽ, nhưng định giá hiện tại đã phản ánh một mức phí bảo hiểm chất lượng đáng kể. Nếu doanh thu từ ngân hàng đầu tư, kinh doanh chênh lệch giá và quản lý tài sản bình thường hóa trở lại từ mức cao, hoặc nếu yêu cầu vốn theo quy định tăng thêm, thị trường có thể đánh giá lại mức phí bảo hiểm P/TBV của JPM. Khung kiểm tra sức chịu đựng của Cục Dự trữ Liên bang ảnh hưởng đến Bộ đệm Vốn Áp lực (Stress Capital Buffer) của các ngân hàng lớn, nghĩa là các kế hoạch hoàn trả vốn không hoàn toàn thuộc thẩm quyền quyết định của ban quản lý.

Bạn có thể sử dụng ba kịch bản để đưa ra quyết định. Trong kịch bản cơ sở, nền kinh tế Hoa Kỳ tăng trưởng ở mức vừa phải, chất lượng tín dụng duy trì ổn định, và hoạt động thị trường vốn vẫn được duy trì. Lợi thế về chất lượng của JPM tiếp tục được thể hiện, trong khi BAC vẫn còn dư địa để thu hẹp khoảng cách về khả năng sinh lời. Trong kịch bản lạc quan, nhu cầu vay vốn, ngân hàng đầu tư, giao dịch và quản lý tài sản đều cải thiện, mang lại cho BAC tiềm năng phục hồi định giá lớn hơn. Trong kịch bản căng thẳng, suy thoái, chi phí tín dụng gia tăng và khẩu vị rủi ro thị trường suy yếu xuất hiện; bộ đệm vốn và sự đa dạng hóa hoạt động kinh doanh của JPM trở nên phòng thủ hơn.

Tóm tắt: Nếu câu hỏi là “Công ty nào mạnh hơn?”, câu trả lời nghiêng về JPM. Nếu câu hỏi là “Cổ phiếu ngân hàng nào rẻ hơn?”, câu trả lời nghiêng về BAC. Nếu câu hỏi là “Cái nào đáng mua hơn?”, bạn cần quay lại với giá mua, thời gian nắm giữ và khả năng chịu rủi ro. JPM phù hợp hơn với những nhà đầu tư sẵn sàng trả mức giá cao để đổi lấy chất lượng. BAC phù hợp hơn với những nhà đầu tư sẵn sàng chờ đợi sự cải thiện lợi nhuận và sự phục hồi của định giá. Một cách tiếp cận kỷ luật hơn là đưa cả hai công ty vào cùng một khung theo dõi: ROTCE, P/TBV, CET1, chi phí tín dụng, thu nhập lãi thuần và hiệu quả mua lại cổ phần đều là những yếu tố thiết yếu.

Nếu bạn muốn tiếp tục theo dõi BAC, JPM hoặc các cổ phiếu ngân hàng Hoa Kỳ khác, bạn có thể đưa ngày công bố lợi nhuận, hệ số định giá, tỷ suất cổ tức và chi phí giao dịch vào cùng một bảng theo dõi. Thông qua Biya, bạn có thể xây dựng quy trình nghiên cứu và giao dịch riêng của mình trên cổ phiếu Hoa Kỳ, cổ phiếu Hồng Kông, tài sản số và các loại tài sản khác. Khi so sánh các cổ phiếu ngân hàng lớn của Hoa Kỳ, bạn cũng có thể sử dụng tra cứu thông tin cổ phiếu Hoa Kỳ để xem chi tiết cổ phiếu trước khi kết hợp lợi nhuận, định giá và các yếu tố rủi ro để tự đưa ra phán đoán độc lập. Biya miễn phí hoa hồng cho giao dịch cổ phiếu Hoa Kỳ ($0), nhưng các khoản phí nền tảng, phí tổ chức bên ngoài và các khoản phí khác cần được đối chiếu với bảng phí và hiển thị trên trang đặt lệnh.Thông tin thị trường công khai, dữ liệu thu nhập và cơ cấu phí chỉ mang tính tham khảo cho mục đích nghiên cứu và không cấu thành lời khuyên đầu tư. Trước khi giao dịch, nhà đầu tư nên cân nhắc quy định địa phương, tình trạng tài khoản và mức độ chấp nhận rủi ro cá nhân.

Câu hỏi thường gặp

Nhà đầu tư quốc tế cần cân nhắc những loại thuế và phí nào khi nhận cổ tức từ BAC hoặc JPM?

Nhà đầu tư quốc tế nắm giữ cổ tức từ BAC hoặc JPM thường cần cân nhắc thuế khấu trừ đối với cổ tức tại Hoa Kỳ, quy định thuế tại địa phương, và phương thức xử lý của công ty môi giới. Mức thuế suất thực tế phụ thuộc vào nơi cư trú thuế, hồ sơ tài khoản, hiệp định thuế, và quy trình khai báo của công ty môi giới. Số tiền cuối cùng nên dựa trên sao kê của công ty môi giới, chứng từ thuế, và các yêu cầu tuân thủ tại địa phương.

Việc nắm giữ cả BAC và JPM có thể đa dạng hóa rủi ro cổ phiếu ngân hàng Hoa Kỳ không?

Nắm giữ cả BAC và JPM có thể đa dạng hóa một phần rủi ro riêng của từng công ty, nhưng không thể loại bỏ các rủi ro chung của ngành ngân hàng Mỹ. Cả hai công ty đều chịu ảnh hưởng từ lãi suất, chu kỳ tín dụng, các quy định về vốn và nền kinh tế Mỹ. Điểm khác biệt là BAC dễ bị ảnh hưởng hơn bởi độ nhạy cảm với lãi suất và tiềm năng tăng trưởng từ ngân hàng bán lẻ, trong khi JPM có mức độ đa dạng hóa kinh doanh lớn hơn và nguồn thu từ thị trường vốn cao hơn.

Ở mức nào nhà đầu tư nên lo ngại về hệ số CET1 của một cổ phiếu ngân hàng?

Không có một mức cảnh báo CET1 duy nhất nào áp dụng cho mọi ngân hàng. Nhà đầu tư cần so sánh mức tối thiểu theo quy định, vùng đệm vốn áp lực (stress capital buffer), mục tiêu của ban quản lý và mức của các ngân hàng cùng ngành. Nếu CET1 tiếp tục giảm trong khi tổn thất tín dụng tăng lên và cổ tức hoặc mua lại cổ phiếu vẫn mạnh mẽ, nhà đầu tư nên thận trọng hơn.

Cổ phiếu BAC và JPM hay ETF tài chính XLF phù hợp hơn với nhà đầu tư thông thường?

Nhà đầu tư thông thường không muốn chịu rủi ro về lợi nhuận và định giá của một công ty đơn lẻ có thể phù hợp hơn khi nghiên cứu các ETF tài chính đa dạng hóa như XLF. Nhà đầu tư sẵn sàng so sánh sâu ROTCE, P/TBV, CET1, cơ cấu kinh doanh và lợi nhuận cổ đông có thể phù hợp hơn khi lựa chọn trực tiếp giữa BAC và JPM.

Rủi ro khi chọn BAC hay JPM chỉ dựa trên tỷ suất cổ tức là gì?

Chỉ chọn dựa trên tỷ suất cổ tức có thể bỏ qua chất lượng lợi nhuận, yêu cầu vốn, và sự tăng cổ tức thụ động do giá cổ phiếu giảm. BAC và JPM không phải là những câu chuyện cổ tức cao thuần túy. Lợi nhuận dài hạn còn phụ thuộc vào tăng trưởng lợi nhuận, hiệu quả mua lại cổ phiếu, tăng trưởng giá trị sổ sách hữu hình trên mỗi cổ phiếu, và định giá điểm mua vào.