Pure Storage vs. NetApp: どちらがよりソフトウェア企業らしいか? サブスクリプション、サービス、ハードウェア収益の比較

Pure StorageとNetAppのどちらがソフトウェア企業により近いかを問えば、その答えは「ソフトウェア」をどのように定義するかによって変わります。Pure Storageは、サブスクリプション収益へと急速に移行しつつある成長志向のデータプラットフォームのように見えます。NetAppは、確立されたサービス収益と深いソフトウェア制御レイヤーを持つ、成熟したエンタープライズインフラ企業のように見えます。Pureの主要指標はARR、RPO、Evergreen//One、Portworxであり、NetAppの主要指標はSupport、Public Cloud、ONTAP、BlueXPです。投資家にとっての本当の問いは、どちらの企業がハードウェアから完全に脱却したかではなく、どちらの企業がハードウェア販売を、より粘着性の高い顧客、より高いマージン、より多くの経常収益へと転換できるかにあります。

重要なポイント

• Pure Storageのサブスクリプションサービスはより速く成長しているが、製品収益は依然として重要である。
• NetAppのサポートおよびパブリッククラウド収益は、成熟したソフトウェア型の収益に近い。
• ソフトウェアの質は、ARR、サービスマージン、顧客の定着率を総合して判断すべきである。
• Pureはむしろ成長段階にあるサブスクリプション移行のストーリーであり、NetAppはむしろ成熟したハイブリッドクラウドプラットフォームである。
• AIストレージ需要は両社にプラスとなるが、その経路とリスクは異なる。

ストレージ企業がソフトウェア企業に見えるかどうかの判断方法

Pure StorageとNetAppのどちらがよりソフトウェア企業に近いかを判断するには、単純にハードウェアを販売しているかどうかを問うべきではありません。エンタープライズストレージは通常、ハードウェア、オペレーティングシステム、データ管理、保守契約、サブスクリプションサービス、クラウド提供が混在したものです。より良い判断枠組みは、収益が継続的（リカーリング）であるか、サービスマージンが高いか、顧客が時間をかけて更新（リニューアル）するか、ソフトウェア制御レイヤーがデータワークフローを管理しているか、そしてクラウド提供が一時的なハードウェア販売への依存を減らしているかを問うことです。

ストレージ企業にとって、ハードウェアは入り口ですが、ロックインを生み出すのはソフトウェアです。顧客がオールフラッシュアレイやハイブリッドクラウドストレージシステムを購入した後、長期的な価値は多くの場合、データ圧縮、スナップショット、レプリケーション、災害復旧、アクセス制御、Kubernetesストレージ、クラウド移行、自動化された運用などからもたらされます。これらの機能が代替しにくいほど、その企業はソフトウェアプラットフォームに近い存在になります。

Pure Storageのソフトウェア要素は、主にサブスクリプションサービス、ストレージ・アズ・ア・サービス、Portworxのクラウドネイティブデータ管理、そしてPurityとFusionがストレージリソースに対して提供する制御機能から成り立っています。Evergreen//Oneは、単なるハードウェア販売ではなく、従量課金型のストレージ・アズ・ア・サービスモデルとして位置づけられています。

NetAppのソフトウェア特性は、ONTAPとハイブリッドクラウドデータ管理により集中しています。エンタープライズ顧客がNetAppを利用するのは、ストレージアレイを購入するからだけでなく、プロトコルサポート、データ保護、スナップショット、レプリケーション、ハイブリッドクラウド移行、運用においてONTAPに依拠しているからです。NetApp BlueXPは、ハイブリッドマルチクラウドのデータ資産を管理するための単一のコントロールプレーンを重視しており、これがNetAppがよりソフトウェア企業のように見える理由のひとつです。

要約: Pure StorageとNetAppがハードウェアを販売しているかどうかだけを問えば、どちらの企業も純粋なソフトウェア企業ではありません。しかし、経常収益、サービスマージン、サブスクリプション契約、ソフトウェアコントロール層、顧客の更新行動を見ると、両社とも明確にソフトウェア的な特徴を持っています。Pureは、オールフラッシュハードウェアをサブスクリプションプラットフォームとしてパッケージ化する成長企業に近い姿です。NetAppは、エンタープライズデータ管理をハイブリッドクラウドのソフトウェアコントロール層へと転換した成熟企業に近い姿です。したがって、答えを単一のラベルに還元することはできず、サブスクリプションの成長を重視するか、成熟したサービス収益と収益の質を重視するかによって異なります。

収益構成:Pureはサブスクリプション指向、NetAppは規模の点でより成熟

売上構成の観点から見ると、Pure Storageはより明確なソフトウェア移行のストーリーを持っている一方、NetAppはより大きな規模と成熟度を誇ります。FY2026の売上において、Pure Storageは総売上約36億6,300万ドルを報告しており、その内訳は製品売上約19億7,200万ドル、サブスクリプションサービス売上約16億9,100万ドルです。NetAppはFY2026の財務結果において、通期純売上約69億2,500万ドルを報告しており、これはPureのほぼ2倍の規模に相当します。

Pureの構造は、投資家にとってSaaSやサブスクリプション型テクノロジー企業と結び付けやすいものになっています。それは、サブスクリプションサービス収益が現在、製品収益に近い水準に達しているためです。2027会計年度第1四半期の決算サマリーにおいて、同社は約11億ドルの収益を報告しており、その内訳は製品収益5億7,700万ドル、サブスクリプションサービス収益4億7,600万ドルです。サブスクリプションARRは20億ドルに達し、RPOは38億ドルに達しました。これにより、将来の収益の見通しの透明性が向上しています。

NetAppの構造はPureほどSaaS企業らしくは見えませんが、成熟したエンタープライズITプラットフォームにより近い姿に見えます。2026年会計年度において、NetAppは製品収益として約31億9,400万ドル、サポート収益として26億3,600万ドル、プロフェッショナルおよびその他サービス収益として4億700万ドル、パブリッククラウド収益として6億8,800万ドルを生み出しました。サポートとパブリッククラウドを合わせると、サービス型収益の強固な基盤を提供しています。

ここにはよくある誤読が一つあります。Pureのサブスクリプション収益はソフトウェアのように見えますが、それはPureがすでに純粋なソフトウェア企業であることを意味するわけではありません。NetAppのサポート収益はサブスクリプション収益とは呼ばれないかもしれませんが、その更新行動、高い利益率、エンタープライズ顧客の粘着性は、ソフトウェアのメンテナンス収益にも似ています。「サブスクリプション」という言葉だけに注目すると、NetAppのソフトウェア的な特性を過小評価してしまう可能性があります。

要約: 収益構成の面で見ると、Pure Storageはサブスクリプションへの移行が急速に進むエンタープライズストレージ企業により近く、サブスクリプションサービス、ARR、RPOがそのバリュエーションの物語の中心になっているからです。NetAppはより成熟したプラットフォーム企業と言えます。製品収益は依然として大きいものの、Support、Professional Services、Public Cloudがより安定したサービス収益基盤を生み出しています。成長の上振れ余地を重視するなら、Pureのサブスクリプションサービスの構成比に注目する価値があります。規模、サービス収益、収益性の安定性を重視するなら、NetAppの構造の方が参考になります。

サブスクリプションとサービス収益：どちらの経常収益ストリームがよりソフトウェアらしいか?

経常収益の観点から見ると、Pure Storageは成長中のサブスクリプション型のストーリーに近く、一方NetAppは成熟したサービス収益のストーリーに近いと言えます。Pureの重要な指標はサブスクリプションサービス収益、ARR、およびRPOです。NetAppの重要な指標はサポート収益、パブリッククラウド収益、およびサービス粗利益率です。どちらも収益の安定性を向上させることができますが、会計およびビジネスモデルが異なるため、PureのARRとNetAppのサポート収益を直接同一視すべきではありません。

Pureのサブスクリプションサービス収益は、市場にとって理解しやすいものです。ARRは年次換算したサブスクリプション収益の基盤を表し、RPOはまだ認識されていない契約済み収益を表します。成長投資家にとって、ARRの増加は顧客のサブスクリプション基盤が拡大していることを示し、RPOの増加は将来の収益に対する見通しがより強いことを示唆します。Pureは2027年度第1四半期に20億ドルのサブスクリプションARRと38億ドルのRPOを報告しており、これはソフトウェア型の評価フレームワークにとって重要な意味を持ちます。

NetAppのサポート収益は、従来型のエンタープライズソフトウェアのメンテナンスモデルに近いものです。顧客は ONTAP、AFF、ASA、FAS、またはハイブリッドクラウドデータサービスを利用した後も、サポート、メンテナンス、アップグレード、およびサービスの料金を支払い続けることがよくあります。これは月額サブスクリプションという意味での SaaS ではありませんが、更新行動、長期契約、高い利益率、そして顧客の粘着性という特徴を備えています。同時に、Public Cloud セグメントの売上は、NetApp のクラウドベースの提供モデルにおける重要な指標となっています。

Pureのサブスクリプションモデルは、より力強い成長ストーリーを支えています。特に、PortworxがKubernetes、コンテナ、クラウドネイティブなデータ管理に対応している点がその強みです。これにより、Pureはモダンなアプリケーションアーキテクチャの分野に参入できます。一方、NetAppのソフトウェア的な事業プロファイルは、より深く浸透したエンタープライズITの導入実績から生まれています。顧客がCloud Volumes ONTAPを使用してAWS、Azure、Google Cloud全体のデータを管理する場合、NetAppの収益はもはやハードウェアのリフレッシュサイクルだけに結びつくものではなくなります。

要約: ソフトウェア的な収益をSaaSに類似しているかどうかで定義するなら、Pure Storageには優位性があります。なぜなら、ARR、RPO、サブスクリプションサービス収益がより直接的だからです。一方、ソフトウェア的な収益を安定性、更新、高いサービスマージン、顧客の定着度で定義するなら、NetAppのサポート事業とパブリッククラウド事業にも強いソフトウェア的な特性があります。どちらの会社も純粋なSaaSではありませんが、Pureの経常収益は成長段階のサブスクリプションモデルにより近く見えるのに対し、NetAppの経常収益は成熟したエンタープライズソフトウェアのメンテナンスおよびハイブリッドクラウドサービスモデルにより近く見えます。

製品とテクノロジーの階層：ソフトウェアによる制御がいかにハードウェアの価値を高めるか

Pure StorageとNetAppの本質的な違いは、単にどちらの企業がより多くのハードウェアを販売しているかという話ではありません。より重要な問いは、どちらの企業がより強力なデータコントロール層を所有しているかです。企業顧客がストレージシステムを購入した後、置き換えが最も困難な機能は、データマイグレーション、スナップショット、レプリケーション、権限、圧縮、災害復旧（ディザスタリカバリ）、Kubernetes統合、クラウドボリューム管理、そしてAIデータパイプラインです。Pureの強みはモダンなオールフラッシュアーキテクチャとサブスクリプション方式の提供にあり、NetAppの強みはONTAPエコシステムとハイブリッドクラウドへのリーチにあります。

Pureの製品ロジックは、FlashArrayとFlashBladeのハードウェアで高性能なワークロードを支え、そこにPurity、Fusion、Evergreen//One、Portworxを加えて自動化された管理とサブスクリプション型の提供を実現するというものです。Purityは、ストレージプラットフォーム間でワークロードとデータを移動させることを重視しており、これによりPureは単なるハードウェアベンダー以上の存在になっています。同社はエンタープライズデータ管理のエントリーポイントを競っているのです。AIのシナリオでは、FlashBlade//EXAが高性能なファイルおよびオブジェクトストレージをAIデータインフラのストーリーにもたらしています。

NetAppの製品ロジックはONTAPを中心に展開されています。AFF、ASA、FASはハードウェアの形態であり、ONTAPはコアとなるソフトウェア層です。BlueXP、Keystone、Cloud Volumes ONTAP、Azure NetApp Files、Amazon FSx for NetApp ONTAP、Google Cloud NetApp Volumesは、そのソフトウェア機能をハイブリッドクラウドへと拡張します。Google Cloud NetApp VolumesはNetApp ONTAPのソフトウェア機能を活用して、エンタープライズグレードのクラウドファイルストレージをサポートしており、NetAppの価値がオンプレミスのアレイに限定されないことを示しています。

どちらがよりソフトウェア定義ストレージ企業らしく見えるでしょうか。Pureの方は、モダンなオールフラッシュ、クラウドネイティブ、サブスクリプション型デリバリーの企業に見えます。NetAppの方は、長い歴史を持つエンタープライズデータ管理オペレーティングシステムに見えます。AI Data Engineにおいて、NetAppはデータの明確性、ガバナンス、そしてAIデータパイプラインを強調しています。この方向性は単なるハードウェア性能の話ではなく、エンタープライズデータをAIワークフローへとつなぐことに重点を置いたものです。

要約: 製品レベルで見ると、Pure Storageのソフトウェア的属性は、オールフラッシュハードウェアをプラットフォーム化された、サブスクリプション型の自動化された体験へと転換したことに由来します。一方、NetAppのソフトウェア的属性は、ONTAPをオンプレミスとパブリッククラウド環境にまたがるデータ管理コントロール層として位置づけたことに由来します。クラウドネイティブアプリケーション、Kubernetes、高性能AIストレージに関心があるなら、PureのPortworxとFlashBladeはより注目に値します。大企業のハイブリッドクラウド、導入済み環境からの移行、データガバナンスに関心があるなら、NetAppのONTAP、BlueXP、Public Packages事業のほうがソフトウェア企業としての特性をよりよく反映しています。

収益の質: ソフトウェア的属性は収益に転換できるか？

収益の質という観点から見ると、NetAppはより成熟したソフトウェア企業のような姿を見せている一方、Pure Storageはより成長の速いプラットフォームでありながら、依然としてハードウェアサイクルの影響を受けているように見える。PureのFY2026 GAAP粗利益率は約70.4%であり、サブスクリプションサービスのGAAP粗利益率は約74.4%、製品のGAAP粗利益率は約67.0%であった。一方、NetAppのFY2026 non-GAAPサービス粗利益率は約84.1%、Support粗利益率は約92.5%、Public Cloud粗利益率は約83.6%であった。この違いは、NetAppのサービス収益が収益の質に貢献している度合いがより明確であることを示唆している。

Pureの製品粗利益率は決して低くないが、それでもフラッシュ部品、サプライチェーン、顧客の発注タイミング、製品ミックスの影響を受ける可能性がある。サブスクリプションサービスの粗利益率は製品の粗利益率を上回っており、ソフトウェアとサービスが収益構造を改善できることを示している。しかし、製品収益が重要であり続ける限り、Pureはハードウェアコストと納品サイクルから完全に逃れることはできない。

NetAppの強みは、より成熟したオペレーティングレバレッジだ。FY2026のNetAppの非GAAP営業利益率は約30.2%、フリーキャッシュフローは約18億6,900万ドルだった。PureのFY2026の非GAAP営業利益率は約17.3%、フリーキャッシュフローは約6億1,600万ドルだった。NetAppはPureほど速く成長できないかもしれないが、そのサービスマージンとキャッシュフローの質は、より成熟したソフトウェア企業のそれに近い。

PSTGやNTAPを取引の機会として注目している場合、成長性や評価額だけが考慮すべき点ではありません。実際の取引コストも重要です。米国株の取引コストには手数料以外にも、プラットフォーム料金、外部機関料金、取引活動料金、その他の費用が含まれる場合があります。Biya米国株取引手数料から、Biyaが米国株取引の手数料を$0としていることがわかりますが、プラットフォーム料金、外部機関料金、その他の費用については、料金センターや注文ページをご確認ください。コストは投資成果を決める唯一の要素ではありませんが、リバランスを頻繁に行う場合、分割でポジションを構築する場合、あるいは複数のテクノロジー株を比較する場合には、実質リターンに影響を与える可能性があります。

要約: 収益の質という点で、NetAppはより成熟したソフトウェア型企業に近いと言えます。SupportとPublic Cloudがより高いマージン、より強い更新行動、より安定したキャッシュフローをもたらしているためです。Pureのソフトウェアへの転換も明確です。サブスクリプションサービスはプロダクト収益よりも高いマージンを誇り、ARRとRPOが収益の見通しを改善しています。しかし、Pureは高い成長が一貫して営業レバレッジにつながることを証明する必要があります。収益の安定性とフリーキャッシュフローをより重視するなら、NetAppに優位性があります。より高い成長ポテンシャルのためにある程度の変動を受け入れるのであれば、Pureは引き続き注目に値します。

投資家がPSTG vs. NTAPを比較する方法: 成長、安定性、リスク

投資の観点から見ると、Pure Storageは成長株のフレームワークで分析する方が適切であり、一方NetAppは成熟したテクノロジープラットフォームとして分析する方が適切です。Pureの重要な質問は、ARR、RPO、AIストレージ受注、およびサブスクリプションサービスが成長を続けられるかどうかです。NetAppの重要な質問は、サポート、パブリッククラウド、ONTAPエコシステム、およびフリーキャッシュフローが拡大を続けられるかどうかです。両社ともAIデータインフラストラクチャの恩恵を受けることができますが、その道のりは異なります。

成長に焦点を当てるなら、Pureのロジックはより理解しやすくなります。AIトレーニング、推論、データレイク、非構造化データ、エンタープライズデータクラウド、クラウドネイティブアプリケーションは、いずれもより高性能なデータインフラを必要としています。PureはFlashBlade、Evergreen//One、Portworx、Enterprise Data Cloudを用いて「モダンデータプラットフォーム」というストーリーを語っています。リスクも明確です。NANDコストの上昇、ハードウェアの納期変更、あるいは株価にすでに強い成長が織り込まれている場合、株式はマージンやガイダンスにより敏感になる可能性があります。

安定性を重視するなら、NetAppはより成熟した選択肢に見えます。NetAppはより深い顧客基盤を持ち、サポート収益が大きく、AWS、Azure、Google Cloud全体にわたるパブリッククラウドのカバー力があります。NetAppクラウドストレージの更新情報からは、FSx for ONTAP、Azure NetApp Files、Google Cloud NetApp Volumes、Cloud Volumes ONTAPをめぐる継続的な拡大も見て取れます。リスクとしては、成長がPureのペースに追いつかない可能性があること、パブリッククラウドがまだ総収益の支配的な割合を占めていないこと、そしてハードウェアのリフレッシュサイクルが依然としてハイブリッドクラウド事業に影響を与えうることです。

PSTG、NTAPなどの米国上場テクノロジー株を比較する場合は、まず米国株検索でウォッチリストを作成し、売上成長率、粗利益率、フリーキャッシュフロー、バリュエーション指標、手数料体系を同じ表で比較するとよいでしょう。これにより、「AIストレージ」や「ソフトウェアへの転換」といった単一のラベルに引きずられることを避け、各企業が成長を利益に変える実際の能力に焦点を当てることができます。

要約: どちらの会社がよりソフトウェア企業に近いかを問えば、Pure Storageは移行期の成長ステージにあるサブスクリプションプラットフォームであり、一方NetAppはすでにソフトウェアに近い成熟したハイブリッドクラウドデータインフラ企業だと言えます。Pureの強みは成長の上振れ余地、ARR、RPO、そして最新のデータプラットフォームというストーリーです。NetAppの強みはサポート利益率、ONTAPのコントロール、パブリッククラウド、そしてフリーキャッシュフローです。最終的な判断はラベルだけで終わるべきではありません。あなたの投資目的に立ち返るべきです。Pureの成長性とサブスクリプションへの移行に投資するか、それともNetAppの成熟した収益の質と顧客の粘着性に投資するか、どちらを選びますか?

Pure StorageやNetAppなど米国上場テクノロジー企業を比較する際、株価の動きは表面的なものにすぎません。より重要なのは、売上構成、粗利益率、顧客の粘着性、バリュエーション、そして取引コストです。Biyaは、米国株、香港株、暗号資産取引をサポートし、40以上の現地通貨での決済にも対応するグローバルなマルチアセット取引ウォレットです。現地での利用可能性、本人確認、プラットフォームの規則、および適用される法令に従うことを条件として、Biyaを利用して米国テクノロジー株や市場の機会をフォローすることができます。利用可能かどうかは、お住まいの地域、プラットフォームの規則、および適用される法的要件によって異なります。公開市場情報、財務データ、および手数料体系は調査目的のみであり、投資助言を構成するものではありません。取引を行う前に、注文の種類、手数料体系、および個々の銘柄の変動性について理解しておく必要があります。

FAQ

Pure Storageの社名変更後、投資家はPSTGをどう理解すべきか？

PSTGはPure Storageの一般的な検索キーワードであり続けていますが、投資家は各提出書類における最新の会社名およびティッカーの表記を確認する必要があります。財務データを読む際は、報告期間、会社名、ティッカーの文脈を必ず確認し、過去のPSTGの数値と新しいEverpureの開示内容を混同しないようにしてください。

Pure Storageのサブスクリプションサービス収益はソフトウェア収益なのか？

Pure Storageのサブスクリプションサービス収益は、純粋なソフトウェア収益とは異なります。サブスクリプション、サービス、ストレージ・アズ・ア・サービス、エンタープライズサポートの特徴を含みますが、基盤となるストレージハードウェア、キャパシティの提供、顧客契約とは依然として結びついています。

NetAppのサポート収益がソフトウェア収益のように見えるのはなぜですか？

NetAppのサポート収益がソフトウェアのように見えるのは、更新（リニューアル）行動、高い粗利益率、顧客の固定性、そして長期的なメンテナンス特性を備えているためです。これはSaaSのARRと同じものではありませんが、NetAppのソフトウェア的なプロファイルと収益の質を示す重要な指標となっています。

AIストレージ需要の恩恵をより受けるのは、PSTGとNTAPのどちらですか？

PSTGとNTAPはどちらもAIストレージ需要の恩恵を受ける可能性がありますが、その経路は異なります。Pureは、高性能オールフラッシュストレージ、クラウドネイティブワークロード、AIデータプラットフォームへの露出がより大きくなっています。NetAppは、エンタープライズハイブリッドクラウド、データガバナンス、ONTAPベースのコントロールレイヤーへの露出がより大きくなっています。実際の影響は、受注、マージン、顧客構成によって異なります。

個人投資家はPSTGとNTAPのバリュエーションをどう比較すればよいですか？

個人投資家は、売上成長、サブスクリプションまたはサービスの比率、粗利益率、フリーキャッシュフロー、バリュエーション倍率、ハードウェアコストリスクを総合的に見てPSTGとNTAPを比較すべきです。PERや四半期ごとの株価パフォーマンスだけに頼ってはいけません。取引コストについては、プラットフォームの規約や注文約定確認書と照らし合わせて確認すべきです。

PSTGとNTAPは長期保有に適していますか？

PSTGまたはNTAPが長期保有に適しているかどうかは、リスク許容度、取得時のバリュエーション、AIストレージサイクルの持続性、ポートフォリオ配分によって異なります。Pureはより成長志向で変動が大きく、一方NetAppはより成熟していてキャッシュフロー主導です。長期保有がリターンを保証するものではありません。